MyPillow-sjefens rettssalsfeil kommer tilbake til å hjemsøke den tiltalte kontorist da dommeren kaster søksmål mot Merrick Garland

Mike Lindell (Drew Angerer/Getty Images), Merrick Garland (Kevin Dietsch/Getty Images), Tina Peters (Marc Piscotty/Getty Images)

En føderal dommer kastet ut et søksmål mot den amerikanske statsadvokaten Merrick Garland, og fant at regjeringens gjengjeldelsesanklager fremsatt av en tiltalt tidligere kontorist i Colorado mislyktes av samme grunn som MyPillow-sjef Mike Lindells påstander mislyktes i retten.

Tina Peters, en republikaner og eks-kontorist i Mesa County, er for tiden på vei for en statlig offisiell rettssak i juli, men mens hun ventet den dagen i retten prøvde hun å saksøke den føderale regjeringen og Garland for å stenge ned en føderal etterforskning av potensielt identitetstyveri, forsettlig skade på en beskyttet datamaskin, og konspirasjon, en etterforskning i blant andre Peter, og Lindell som ble identifisert som forsøkspersoner i Peter. 2022.

• 'Later som om det ikke eksisterer': Abrego Garcia presser frem sanksjonsforespørsel etter at Trump-admin hevder Fox News-kommentarer var 'nødvendige for å beskytte' regjeringen

• 'Skamløs administrasjon': Føderale ansatte anklager regjeringen for å prøve å tvinge transpersoner ut av arbeidsstyrken med ny forsikringsendring

• 'De må holdes til ansvar': Føderal dommer sier at det er 'vesentlig bevis' Kristi Noem fremmet 'rasistisk' teori for å frata innvandrere beskyttet status

Da Peters anla sin føderale sak, saksøkte hun også Colorados utenriksminister Jena Griswold (D) og Mesa County distriktsadvokat Daniel Rubinstein, og hevdet totalt at hun ble forfulgt for å stille spørsmål om 'legitimiteten' av president Joe Bidens valg i 2020 og advare om sikkerheten ved fremtidige valg.

Peters, som ble omtalt i det Lindell-finansierte Valgkonspirasjonsfilmen «[S]election Code» fra 2020 er anklaget på delstatsnivå for å ha tuklet med valgutstyr, forsøk på å påvirke offentlige tjenestemenn og engasjere seg i offisiell uredelighet ved å la en uautorisert tredjepart lage kopier av stemmemaskinens harddisker, noe som fører til «konfidensielle digitale bilder» av fylkeskommunens Dominion Voting Systems til «bepublished Password Voting Systems».

Søksmålet hennes sa at hun 'aldri har uttalt eller antydet noen vilje til å kompromittere den lovlige driften av Mesa Countys eller noe annet valgsystemutstyr', og at ethvert forslag hun gjorde er en del av et større prosjekt for å 'straffe og gjengjelde henne' for 'å stille spørsmål ved integriteten til valget i november 2020[.]'

ricardo martinez selena kirurg

Mandag sa imidlertid den amerikanske distriktsdommeren Nina Wang, en Biden-utnevnt, at Peters' sak ikke var i nærheten av å lykkes - og dommeren refererte gjentatte ganger til Lindells mislykkede rettstvist når han forklarte hvorfor.

Som Lindell, sa Wang, Peters' rettferdig jurisdiksjon argumentene lyktes ikke, så dommeren tok ikke engang opp DOJs påstander om at Peters manglet standpunkt til å saksøke og unnlot å fremsette et krav.

Wang påpekte at den amerikanske lagmannsretten for den åttende kretsen allerede hadde forkastet en «parallell sak som oppsto fra de samme hendelsene», nemlig Lindells separate forsøk på å blokkere den føderale sonden og få tilbake mobiltelefonen hans etter FBIs beslagleggelse av enheten i en Hardee's drive-thru i Minnesota.

christa worthington

Dommeren siterte åttende krets fornektelse av Lindell, som advarte om at det ville 'åpne døren' for 'lignende' søksmål fra andre, som Peters, som ble identifisert som gjenstander for den føderale etterforskningen:

Selv om han til tider har forsøkt å påstå noe annet, er Lindells mål med denne handlingen åpenbart – denne rettssaken er en taktikk for å, i det minste, blande seg inn i og, på det meste, påby en kriminell etterforskning og til slutt hindre enhver potensiell føderal rettsforfølgelse knyttet til hans eller andres involvering i offentlig offentliggjøring av rettsmedisinske bilder av kriminaltekniske bilder av Mesa Countys valgstyringsservere. Å gi slik lettelse er ikke bare i strid med formålet med et foreløpig forføyning, men vil åpne døren for en flom av lignende rettssaker fra de som er under kriminell etterforskning.

Wang pekte også på avskjedigelsen av den benådede tidligere Trump-kampanjeleder Paul Manafort rettssak mot DOJ:

Generelt kan en saksøker ikke 'bruke [en] sivil søksmål som et kjøretøy for å angripe en [n pågående] kriminell [etterforskning],' se Manafort v. U.S. Dep't of Just., 311 F. Supp. 3d 22, 29 (D.D.C. 2018), og fru Peters klarer ikke å fastslå noe annet.

Med henvisning til den 'sterke rettspolitikken mot å gripe inn i pågående kriminelle etterforskninger,' nektet dommeren å blokkere etterforskningen, fant Peters' første endringsargumenter mangler, og konkluderte med at hun ikke viste at regjeringen handlet i 'ond tro' eller trakasserte henne.

'For eksempel er fru Peters påstand om at 'regjeringen kunngjorde sin intensjon om å avskrekke ytringsfrihet gjennom et program som behandler enhver person som stilte spørsmål ved legitimiteten til presidentvalget i 2020 som en 'voldelig ekstremist i hjemmet,' skrev dommeren, 'er fullstendig ikke støttet av påstandene og 'bevisene' som saksøker støtter seg på.

Igjen siterte Wang Lindells søksmål i en fotnote som påpekte at USAs høyesterett nektet å høre hans sak.

«I den grad Ms. Peters retter domstolen til det faktum at det ble inngitt en begjæring om certiorari i den saken, bemerker domstolen at Høyesterett nektet certiorari 15. april 2024, Lindell v. United States, nr. 23-950, 2024 WL 16078, og sa også at dommeren E1, krets 16078. nektet å utøve 'rettferdig jurisdiksjon' i Lindells sak.

Wang siterte den åttende kretsen en gang til for god ordens skyld da han avviste Peters første endringsargumenter.

«Tydeligvis er riksadvokatens uttalelse «ikke at regjeringen truer med gjengjeldelse for tale eller assosiasjon», men at «regjeringen truer med kriminelle handlinger mot personer som påstås å ha brutt føderal lov i deres anstrengelser for å forfølge revisjoner ...' Se Lindell, 639 F. Supp. 3d på 872,' sa dommeren og la vekt på sin egen.

Som et resultat tok Wang side med DOJ og kastet Peters søksmål uten fordommer, noe som betyr at kravene hennes kan bringes inn på nytt.

channon christian

Lindell på sin side, la ned søksmålet etter SCOTUS-avslaget.

Les oppsigelsen her .