For to uker siden, Jane Doe ' avviste hennes voldtektssøksmål mot Donald Trump og dømt pedofil Jeffrey Epstein , men lovet å refile. Det skjedde på fredag. Hun og hennes advokat fremmet en endret klage til U.S. District Court for Southern District of New York. Denne inkluderer et nytt vitne.
Det opprinnelige søksmålet hevdet at Trump voldtok den da 13 år gamle saksøkeren på 1990-tallet. Det var også en annen anonym kvinne, kjent som ' Tiffany Doe .' Hun sa at Epstein hentet tenåringsjentene hennes til festene sine. En av disse jentene var Jane, og Tiffany sa at hun var vitne til Trump og Epstein som voldtok saksøkeren flere ganger.
Den nye klagen legger til en tredje kvinne. Hun er i rettsdokumenter kjent som ' Joan Doe .'
'I skoleåret 1994-95 ble jeg fortalt av saksøkeren i Jane Doe v. Trump og Epstein (1:16-cv-04642, SDNY) at saksøkte var utsatt for seksuell kontakt av de saksøkte på fester i New York City sommeren 1994,' heter det i hennes erklæring.
Klagen bygger også på søksmålets opprinnelige ærekrenkelsespåstand.
Trumps advokat Alan Garden nektet blankt det opprinnelige søksmålet i et intervju i juni med LawNewz.com , og han har nå avslått denne endrede klagen.
'Som jeg har sagt før, er påstandene kategorisk usanne og et åpenbart publisitetsstunt rettet mot å smøre klienten min,' sa han LawNewz.com på lørdag. 'Hvis vi faktisk blir servert denne gangen, har vi til hensikt å søke om sanksjoner for denne useriøse innleveringen.'
Dette er faktisk tredje gang saksøker har anlagt søksmålet, og det er noen klare juridiske komplikasjoner. Fra juni-artikkelen om søksmålet:
Det er også noen åpenbare juridiske hindringer bare basert på påstandene i søksmålet som også ville gjort denne saken ganske vanskelig.
For det første har foreldelsesfristen for mange av påstandene, inkludert seksuell mishandling, overgrep og vold, gått opp. Bortsett fra en erklæring fra en annen uidentifisert kvinne som hevder å ha vært vitne til møtene, ser det ikke ut til å være andre bevis for hva som skjedde. Denne kvinnen indikerer ikke at hun noen gang gikk til politiet. I tillegg har ingen andre bevis som DNA eller tapede samtaler dukket opp.
jessica saccoSaksøkeren i denne saken har i tillegg hevdet at hun ble 'ærekrenket' etter at Trumps advokat sa at påstandene hennes var 'kategorisk usanne' etter hennes første søksmål i California. På dette tidspunktet har den virkelige identiteten til hvem som står bak disse søksmålene ennå ikke dukket opp. Det ville være vanskelig å bevise at en anonym kvinne ble skadet av omdømmet sitt hvis ingen vet hvem hun er.
Denne analysen står stående siden det nye vitnet er det eneste større tillegget i den gjeninnsendte klagen.
LawNewz.com innhentet rettsdokumentene, så du kan lese disse nedenfor. De er, i rekkefølge, 1) den endrede klagen, 2) Jane Does erklæring, 3) Tiffany Does erklæring og 4) Joan Does erklæring.
Endret klage inngitt 30.9.2016 ved LawNewz på Scribd
Jane Doe-erklæring som arkivert ved LawNewz på Scribd
Tiffany Doe-erklæring ved LawNewz på Scribd
Joan Doe-erklæringen ved LawNewz på Scribd
[bilde via Gino Santa Maria og Shutterstock]
–
Følg Alberto Luperon på Twitter ( @Alberto Luperon )