Donald Trump (AP Photo/Julia Nikhinson, Pool); U.S. District Judge Aileen Cannon (US District Court for Southern District of Florida); Justice Clarence Thomas taler ved Heritage Foundation 21. oktober 2021 i Washington, D.C. (Foto av Drew Angerer/Getty Images).
Høyesterett i USA avsluttet en storslået serie av meninger ved til slutt å gi Donald Trump en seier i påtalemyndigheten sin 6. januar, og trekke ut saksbehandlingen ved å tvinge rettsdomstolen i Washington, D.C. til å analysere hvilke påståtte handlinger i tiltalen hans som var 'offisielle' og som var 'uoffisielle', bare den siste som ikke ville gi immunitet mot ham. Likevel, juridiske eksperter tro kjennelsen alt annet enn garanterer at det ikke blir noen rettssak før valget i 2024 , kaster en stor skiftenøkkel inn i spesialadvokat Jack Smiths sak og forvirrer den med usikkerhet.
I en samstemmighet, som ingen annen dommer sluttet seg til, gikk dommer Clarence Thomas et skritt videre ved å på det sterkeste antyde at Jack Smith ulovlig ble utnevnt til spesialadvokat, og ga Trump lovlig ammunisjon for å angre sin Mar-a-Lago-forfølgelse, hvor den amerikanske distriktsdommeren Aileen Cannon nylig tillot pro-Trump amici curiae av domstolene (latin) til svært venner på mandag.
Relatert dekning:
-
'Later som om det ikke eksisterer': Abrego Garcia presser frem sanksjonsforespørsel etter at Trump-admin hevder Fox News-kommentarer var 'nødvendige for å beskytte' regjeringen
-
'Kannons ordre er grunnen': Mar-a-Lago-dommer satte munnkurv på Jack Smith slik at han ikke ville gjennomgå sin egen Trump-rapport før deponering, avslører transkripsjonen
-
'Krenker det likevel': Trump-administrator saksøker Virginia for å ha gitt undervisning i staten til innvandrerstudenter 'i direkte konflikt med føderal lov'
Litt rask bakgrunn: Trumps forsvarsadvokater, blant deres mange forslag om å avvise Spionage Act-saken, har hevdet at Smiths utnevnelse av USAs justisminister Merrick Garland brøt med grunnloven fordi Smith var en 'privat borger'. ' DOJ-alun på tidspunktet for utnevnelsen hans, ikke en Senat-bekreftet amerikansk advokat som spesialadvokat David Weiss fra Hunter Bidens påtalemyndighet.
Amici - inkludert George W. Bush-administrasjonens riksadvokat Michael Mukasey, Ronald Reagan-administrasjonens riksadvokat Edwin Meese III, Federalist Society medgründer og Northwestern University jusprofessor Steven Calabresi, og Boston University jusprofessor Gary Lawson - ble representert i retten av tidligere Antonin Scalia-kontorist Gene Schaerr.
rebecca zahau oppdatering 2023
'Kort sagt, ideen om en hovedanklager som ikke er autorisert av en klar lovbestemmelse eller med godkjenning fra Senatet er en rettsvitenskapelig dinosaur, og bør erklæres utdødd,' deres kort hevdet .
Amiciene i begynnelsen av juni hadde fremhevet et spørsmål som Thomas stilte under Trumps immunitets muntlige argumenter som en 'god grunn til å tro at Høyesterett vil ta stor interesse' for hvordan Cannon vil avgjøre lovligheten av Smiths utnevnelse.
'Har du, i denne rettssaken, utfordret utnevnelsen av spesialadvokat?' spurte Thomas under krangelen.
'Trumps advokat svarte i relevant del: 'Vi har gjort det i Southern District of Florida-saken, og vi er helt enige i analysen levert av advokatfullmektig og riksadvokat Mukasey,' fortalte amici i en egen sak.
Hva Thomas sin tilslutning sa
Thomas, som er rettferdighet tildelt til felt nødapplikasjoner fra US Court of Appeals for the 11th Circuit, som inkluderer Cannons jurisdiksjon, har definitivt fjernet enhver tvil om hans grad av interesse i spørsmålet om konstitusjonaliteten til Smiths utnevnelse.
leonard lake
For Thomas var forsøket på rettsforfølgelse av Trump for offisielle handlinger «truende vår konstitusjonelle orden», men også bekymringsfullt utnevnelsen av «privat borger» Smith til å ta fatt på det oppdraget.
«Hvis det ikke er noen lov som etablerer kontoret som spesialadvokaten har, kan han ikke fortsette med denne påtalemyndigheten. En privat borger kan ikke straffeforfølge noen, enn si en tidligere president,» skrev Thomas om saken 6. januar, før han oppfordret de «lavere domstoler» til å svare på om ikke-Senat-godkjent Smith i det hele tatt var lovlig utnevnt.
«Ingen tidligere president har blitt straffeforfulgt for sine handlinger mens han var i embetet i løpet av de mer enn 200 årene siden grunnleggelsen av landet vårt. Og det er slik til tross for at mange tidligere presidenter tok handlinger som mange vil hevde utgjør forbrytelser, sa Thomas. «Hvis denne enestående rettsforfølgelsen skal fortsette, må den utføres av noen som er behørig autorisert til å gjøre det av det amerikanske folket. De lavere domstolene bør derfor besvare disse vesentlige spørsmålene om spesialadvokatens utnevnelse før de går videre.'
Mens Smith har uttalt at argumentene som ble reist av Trump og amici curiae var 'fortjenstløse' - ettersom spesialadvokaten er en 'underordnet offiser' som ikke trenger å bli bekreftet av Senatet (i motsetning til en 'rektor'), som fortsatt svarer til AG Garland, som forblir under Garlands 'plenumsovervåking' og som kan fjernes fra en åpen konstitusjon - Thomas er enig i en åpen konstitusjon. spørsmål.
'Selv om spesialadvokaten har et gyldig embete, gjenstår spørsmål om hvorvidt riksadvokaten fylte det kontoret i samsvar med utnevnelsesklausulen,' sa Thomas. «For eksempel må det avgjøres om spesialadvokaten er en rektor eller en underordnet offiser. Hvis førstnevnte, er utnevnelsen hans ugyldig fordi spesialrådgiveren ikke ble nominert av presidenten og bekreftet av senatet, slik hovedoffiserer må være. Selv om han er en underordnet offiser, kan statsadvokaten utnevne ham uten presidentnominasjon og senatorbekreftelse bare hvis 'kongressen . . . ved lov overdrar utnevnelsen' til riksadvokaten som en 'avdelingssjef.'
Med andre ord, etter Thomas sitt syn, kan Jack Smiths utnevnelse meget vel smuldre opp enten han er en 'underordnet' eller en 'hoved' offiser under grunnloven.
Meld deg på loven'Så spesialadvokatens utnevnelse er ugyldig med mindre en lov opprettet spesialadvokatens kontor og ga riksadvokaten fullmakt til å fylle den 'ved lov,' la han til, og avviste lovbestemte myndigheter Garland siterte i sin utnevnelsesordre for Smith som utilstrekkelig: 'Ingen av vedtektene sitert av Riksadvokaten ser ut til å opprette et kontor for spesialadvokaten, og spesielt ikke med den klarheten som er typisk for tidligere vedtekter brukt til dette formålet.'
jimmy kasino
Thomas sa at dette heller ikke er noen 'bagatell teknikalitet'.
«Gitt at spesialadvokaten utgir seg for å ha den utøvende grenens påtalemyndighet, er konsekvensene tungtveiende. Vår grunnlovs separasjon av makter, inkludert dens separasjon av maktene til å opprette og fylle embeter, er 'den absolutt sentrale garantien for en rettferdig regjering' og friheten den sikrer oss alle, konkluderte han. 'Det er ingen påtalemyndighet som kan rettferdiggjøre å sette den i fare.'
Cannon har ennå ikke tatt stilling til Trumps utfordring om Jack Smiths myndighet til å straffeforfølge, men det er verdt å se hvor mye av Thomas' samstemmighet som kjennetegner den eventuelle kjennelsen.