Til venstre: U.S.A. distriktsdommer Stephen Murphy III (via justisdepartementet). Til høyre: Leron Liggins (via DOJ-innlevering).
En mann som ble fortalt av den føderale dommeren som overvåket saken hans at han 'ser ut som en kriminell' har fått sin narkotikadom og dom frafalt av et enstemmig ankerettspanel.
Leron Liggins var dømt i mars 2022 til mer enn et tiår bak murene for narkotikakonspirasjon og besittelse. Ifølge justisdepartementet sto Liggins bak en plan om å distribuere heroin ved å gjemme det i kofferter fløyet rundt i landet for til slutt å bli solgt i Michigan. Aktor sier at Liggins også betalte andre for å reise rundt i landet med narkotika og kontanter gjemt i bagasjen for å selge narkotikaen i andre stater.
under dekk kaptein lee
Liggins' fire år lange reise til domfellelse startet med arrestasjonen hans i februar 2018. I januar 2020 søkte Liggins å få advokaten hans – den andre han hadde – fjernet fra saken. Under en høring i januar 2020 for advokatens tilbaketrekking, uttalte den amerikanske distriktsdommer Stephen Murphy III om tiltalte til advokaten han sa ikke representerte ham tilstrekkelig:
«Denne fyren ser ut som en kriminell for meg,» sa Murphy, som er hvit, om Liggins, som er svart. «Dette er hva kriminelle gjør. Dette er ikke hva uskyldige mennesker som ønsker en rettferdig rettssak gjør. Han er tiltalt i Kentucky. Han er tiltalt her. Han påstås å ha med heroin, som gjør narkomane, skader og dreper mennesker, og han spiller spill med domstolen.'
Murphy sa også at han var 'lei av denne saken' og 'lei av denne tiltalte.'
Relatert dekning:-
'Later som om det ikke eksisterer': Abrego Garcia presser frem sanksjonsforespørsel etter at Trump-admin hevder Fox News-kommentarer var 'nødvendige for å beskytte' regjeringen
-
'Skamløs administrasjon': Føderale ansatte anklager regjeringen for å prøve å tvinge transpersoner ut av arbeidsstyrken med ny forsikringsendring
-
'De må holdes til ansvar': Føderal dommer sier at det er 'vesentlig bevis' Kristi Noem fremmet 'rasistisk' teori for å frata innvandrere beskyttet status
Da Liggins prøvde å snakke direkte til dommeren, beordret han tiltalte å snakke bare gjennom sin advokat - den samme han prøvde å få fjernet fra saken.
Torsdag fant tre dommere ved den amerikanske lagmannsretten for den sjette kretsen enstemmig at Murphys uttalelser plettet rettssaken.
Kretsrettsdommerne Karen Nelson Moore, Eric Clay og Andre Mathis sa at bemerkningene fra Murphy, en George W. Bush-utnevnt som er oppført som bidragsyter på det konservative Federalist Society-nettstedet, berettiget tilbaketrekning.
'Vi er svært bekymret over denne kommentaren, spesielt når den er rettet mot Liggins, en afroamerikansk mann,' skrev dommerne. 'Selv om man skulle anta en mangel på rasemessig skjevhet fra distriktsdommerens side, vekker bemerkningen likevel spøkelset for slik skjevhet.'
Panelet sa at andre bemerkninger fra Murphy om at han var 'lei' av saken og tiltalte 'tjente ingen hensikt for rettssalsadministrasjonen, men utgjorde snarere umotiverte kommentarer fra distriktsdommeren om hans mening om Liggins og hans følelser rundt Liggins' sak.'
lisa ziegert
Dommerne forkastet regjeringens argument om at Murphys frustrasjon var 'forståelig' basert på Liggins' oppførsel under saken.
«Tvert imot finner vi ikke distriktsdommerens oppførsel forståelig i det minste,» skrev dommerne, og la til at «kompleksiteten eller den lange varigheten av en straffesak gir ingen tillatelse til en tingrett til å forhåndsbedømme tiltaltes skyld eller på annen måte disponere saken på noen måte bortsett fra gjennom rettferdig saksgang».
Mer fra Law
Dommerne var spesielt bekymret over Murphys avslag på å la Liggins snakke på egne vegne under advokatens tilbaketrekkingshøring.
natasha atchley
'[T] tingretten var godt klar over at etter Liggins syn, ga [advokaten hans] ikke effektiv representasjon,' skrev dommerne. «I en slik sak bør […] tingretten høre fra tiltalte. I dette tilfellet forsøkte Liggins to ganger å snakke, og tingretten nektet begge gangene, og sa til Liggins at hvis Liggins snakket lenger, ville han få ham «hauled ut herfra».
Murphy ba om unnskyldning nesten to år senere, ved starten av Liggins rettssak i oktober 2021, da han avviste Liggins anmodning om at dommeren skulle trekke seg fra saken.
'Jeg beklager, jeg beklager at jeg ble opprørt,' sa dommeren den gang, og forklarte at han trodde at Liggins ville erkjenne seg skyldig og 'samtalen holdt på å gå ut av hånden ... og jeg mistet hodet.'
Dommeren insisterte da på at fordi han «ble sint», betydde det ikke at han var «partisk» mot tiltalte, og at han hadde gitt ham de samme «rettighetene og mulighetene» som andre tiltalte hadde hatt. Faktisk, sa dommeren, hans kommentarer faktisk 'bevis[d] mangel på partiskhet.'
«Jeg var sint, jeg var fiendtlig, jeg var misbillig, og jeg angrer på det,» la dommeren til og forklarte begrunnelsen for at han ikke sa opp seg selv. «Jeg gjorde en feil ved å rope slik, men jeg var ikke opprørt eller konkluderte med at Mr. Liggins var – var skyldig i en krenkelse eller fiendtlig eller delvis mot ham. Jeg konkluderte med at han opptrådte på en måte som ærlig talt var obstruksjonistisk og gjorde meg sint.
Han forsikret også Liggins om at han ville 'opptre på en upartisk og rettferdig måte fremover.'
Dette var utilstrekkelig, sa dommerne.
«Under rettsforhandlingene i løpet av denne perioden har Liggins mest sannsynlig rettsliggjort under inntrykk av at saken hans ble ledet av en dommer som for alle hensikter hadde tatt parti mot ham og uttrykt åpen fiendtlighet mot ham», heter det i uttalelsen.
alaska baker
Dommerne erkjente at Liggins ikke påsto noen skjevhet fra Murphy i straffeutmålingen, men bekymringene deres gikk utover rettferdighet for Liggins alene.
'I dette tilfellet er risikoen for å undergrave offentlighetens tillit til rettsprosessen betydelig,' heter det i uttalelsen, og legger til at å la Liggins domfellelse og straff stå vil 'betraktelig undergrave offentlighetens tillit til rettsprosessen.'
Retten frafalt Liggins domfellelse og dom og varslet saken for en ny rettssak - og hadde sterke ord til underrettsdommeren selv.
«I stedet for å opprettholde den essensielle innstillingen for rettspleien, tillot distriktsdommeren seg å komme med personlige og fordømmende bemerkninger om den straffetiltalte foran ham,» heter det i uttalelsen. 'Slike bemerkninger er helt uforenlige med rettferdig rettspleie.'
«Fordi vi har bestemt at distriktsdommerens bemerkninger i Liggins' sak 'gjør rettferdig dom umulig,' beordrer vi at denne saken skal overføres til en annen distriktsdommer med varetektsfengsling,' la dommerne til.
Les tingrettens kjennelse nedenfor.
hend bustami