Hunter Biden (AP Photo/J. Scott Applewhite), Garrett Ziegler snakker Hunter Biden på YouTube (YouTube/Reporter.London screengrab)
En føderal dommer i California avviste fredag å tvinge tilbake en stipendiat Joe Biden-utnevnt kollega i Hunter Bidens 'hacking'-søksmål mot en tidligere politikkanalytiker i Trump White House, og skrev at innsatsen mislyktes akkurat som den tidligere presidenten ikke klarte å fjerne en Clinton-utnevnt fra den aldri vellykkede Trump v. Clinton RICO-saken.
jonathan hoffman skjøt
Den amerikanske distriktsdommeren Hernan Vera var målet for Garrett Zieglers avvisningsforslag, som begrunnet at Veras status som utnevnt til president Joe Biden i 2023, kombinert med en donasjon til presidentens valgkamp i 2020 og den politiske 'saken i rettssaken', reiste rimelige spørsmål om hvorvidt han kunne være upartisk. Men det var ikke Vera som tok avgjørelse om tilbakekall. Forslaget ble henvist til den amerikanske distriktsdommeren Monica Ramirez Almadani for en avgjørelse, og hun var enig med Hunter Bidens advokater i at tidligere president Donald Trumps mislykkede søksmålsavslagsbud mot Trump v. Clinton RICO var 'instruktive.'
Relatert dekning:
-
'Later som om det ikke eksisterer': Abrego Garcia presser frem sanksjonsforespørsel etter at Trump-admin hevder Fox News-kommentarer var 'nødvendige for å beskytte' regjeringen
-
'Skamløs administrasjon': Føderale ansatte anklager regjeringen for å prøve å tvinge transpersoner ut av arbeidsstyrken med ny forsikringsendring
-
'De må holdes til ansvar': Føderal dommer sier at det er 'vesentlig bevis' Kristi Noem fremmet 'rasistisk' teori for å frata innvandrere beskyttet status
Almadani, også en Biden-utnevnt i 2023, skrev at Ziegler ikke 'pekte på bevis' for at Vera hadde 'noen forbindelse til noen rettssaken i denne saken' utover det faktum at han ble utnevnt av president Biden og donert til Biden-kampanjen i 2020, tre år før han ble nominert som føderal dommer.
Ziegler, som unnlot å vise «noen bevis på partiskhet som stammer fra utenomrettslige faktorer», bekreftet selv at Veras «utnevnelse og tidligere kampanjebidrag alene og sammen ikke garanterer diskvalifikasjon», sa dommeren. Heller ikke Ziegler lyktes i å argumentere for at sakens politisk ladede karakter nødvendigvis betydde at Vera måtte tre til side.
Det var da Trump v. Clinton kom opp igjen.
'Til slutt, uten forklaring eller juridisk støtte, hevder tiltalte at 'i lys av den politisk ladede omkampen mellom president Biden og president Trump, er en annen betraktning at tiltalte Ziegler tidligere jobbet for president Trump, Bidens to ganger politiske motstander, og klagen inneholder påstander om at tiltalte bare har gjengitt Biden Laptop for å fremme en høyreorientert agenda.' At en sak kan være «politisk belastet» eller sensitiv og, for analysens skyld, uten tvil involvere presidenten som utnevnte den presiderende dommeren, er utilstrekkelig til å gi mandat til å trekke tilbake,» skrev Almadani. «Domstolen er enig med saksøker i at Trump v. Clinton, 599 F. Supp. 3d 1247 (S.D. Fla. 2022), er lærerikt her.'
I april hevdet Hunter Bidens advokater at Zieglers tilbakevisningskampanje mot Vera ikke var ulik Trumps kampanje mot den amerikanske distriktsdommeren Donald Middlebrooks, som ble utnevnt til Bill Clinton, i rettssaken mellom Trump mot Hillary Clinton RICO. Saksøkeren kalte saken 'lærende', slik Almadani gjorde i sin kjennelse.
I Trump mot Clinton-saken nektet Middlebrooks å si opp seg selv, og skrev at han 'aldri hadde møtt eller snakket med' Clintons. Deretter søkte Trump-advokater dommerens inhabilitet for andre gang, og denne gangen hevdet at 'politisk ladet språk i domstolens nylige meninger og den utenomrettslige faktaundersøkelsen utført av domstolen' skapte 'inntrykk av partiskhet.' Det andre avvisningsforsøket mislyktes også.
Når Ziegler flyttet for Veras tilbakeslag i begynnelsen av mars, hevdet han at Veras utnevnelse av Hunter Bidens far, den tidligere kampanjedonasjonen og det politiske 'sakens tema' sammen reiste rimelige spørsmål om hvorvidt dommeren upartisk kunne lede en rettssak med potensial til å blokkere 'etterforskningsrapportering og innhold på Biden House Laptop, som muligens kan påvirke' republikanere. frustrert riksrettssak
Tiltalte, som tidligere jobbet for tidligere Trump-handelsrådgiver Peter Navarro som assisterende direktør i Office of Trade and Manufacturing Policy, ble saksøkt av Hunter Biden i september i fjor for angivelig å ha 'hakket inn' en 'kryptert iPhone-sikkerhetskopi.'
Hunter Biden påsto at Ziegler, som han kalte en 'ildsjæl', og hans gruppe ICU LLC engasjerte seg i 'ulovlige aktiviteter for å fremme hans høyreorienterte agenda' og 'drev en vedvarende, uhengslet og besatt kampanje mot saksøker og hele Biden-familien i mer enn to år', som kulminerte med 'å få tilgang til, tukle med, manipulere og ikke gjøre noe med dataene de eier, manipulerer og gjør skade på dataene de eier, manipulerer og skader. har skaffet seg fra å hacke seg inn på saksøkers iPhone-data og fra å skure en kopi av harddisken til det de hevder å være saksøkers 'bærbare' datamaskin.'
Ziegler svarte at Biden anla søksmålet for å avkjøle ytringsfriheten som 'gjengjeldelse' over tiltaltes publisering av 'informasjon, media og e-poster som stammer fra filene til den beryktede 'Biden Laptop'.
Meld deg på lovenFor Almadani var det ingen overbevisende grunn til å beordre Veras avslag, så hun avviste forslaget.
«Å avgjøre i favør av tilbaketrekning her vil kreve at enhver føderal dommer utnevnt av president Biden som tidligere har gitt politiske bidrag til presidentkampanjen hans, må trekke seg fra denne saken til tross for tilfeldig tildeling. Det vil si at under de saksøktes resonnement kunne ingen dommer under disse omstendighetene med rimelighet oppfattes som upartisk gitt rettssakens natur, sa hun. 'Som allerede forklart, og saksøkte aksepterer, '[d]er det ingen som helst støtte for påstanden om at en dommer kan diskvalifiseres bare på grunn av identiteten til presidenten som utnevnte [dem].''
Les bestillingen her .