Trump er nå fri til å gå etter Stormy Daniels og Michael Cohen i forkant av presidentdebatt og domfelling, ettersom rettsdommer endrer knebleordren

Til venstre: Michael Cohen (Yana Paskova/Getty Images); Senter: Donald Trump (AP Photo/Rebecca Blackwell); Til høyre: Stormy Daniels (Tara Ziemba_Getty Images)

Foran en Torsdagsdebatt med president Joe Biden og den planlagte straffutmålingen 11. juli for 34 forfalskning av forretningsdokumenter, har Donald Trumps forsvarsadvokater lykkes i å oppheve deler av en eksisterende gag-ordre som hindret den tidligere presidenten i å gå etter vitner i rettssaken, som Stormy Daniels og Michael Cohens, gjennom 'extradicialism' og 'extradicialism' jurymedlemmer.

ofre for kveleren i åssiden

Mens en delvis seier for forsvaret, tirsdag kjennelse fra fungerende New Yorks høyesterettsdommer Juan Merchan ga ikke Trump-teamet alt det ba om. Det hadde forsvarsadvokat Todd Blanche laget saken at knebleordren var en 'ekstraordinær, enestående og uberettiget begrensning av den konstitusjonelt beskyttede talen til den ledende kandidaten i presidentvalget i 2024', og derfor burde 'avsluttes' i sin helhet nå som prosedyren er i fasen etter dommen.

En del av Blanches argument fokuserte på Trumps manglende evne til å svare på 'politiske angrep' fra viktige vitner til rettssaken, som tidligere Trump Organization-fikser Michael Cohen og pornostjernen Stormy Daniels.

• 'Later som om det ikke eksisterer': Abrego Garcia presser frem sanksjonsforespørsel etter at Trump-admin hevder Fox News-kommentarer var 'nødvendige for å beskytte' regjeringen

• 'Skamløs administrasjon': Føderale ansatte anklager regjeringen for å prøve å tvinge transpersoner ut av arbeidsstyrken med ny forsikringsendring

• 'De må holdes til ansvar': Føderal dommer sier at det er 'vesentlig bevis' Kristi Noem fremmet 'rasistisk' teori for å frata innvandrere beskyttet status

– Etter hvert som tiden gikk, begynte til og med domstolen å anerkjenne den økende absurditeten i å forby president Trump fra å svare på politiske angrep under rettssaken fra regjeringens stjernevitner, Michael Cohen og Stormy Daniels, sa Blanche.

Viktigere, men ikke engang Manhattan DA Alvin Bragg (D) uenig i at rettssaken vitne kritikk kneble måtte 'håndheves' lenger, noe Merchan bemerket i sin kjennelse.

«Bestillingene ble overveldende støttet av protokollen, og det var på denne protokollen at Appellede Division First Department og New York Court of Appeals holdt ordrene intakte,» skrev dommeren. «Men omstendighetene har nå endret seg. Rettssaken i disse prosedyrene ble avsluttet da dommen ble avsagt, og juryen ble friskrevet. Derfor blir paragraf (a) avsluttet uten motstand fra folket.'

Avsnittene i Trump gag-ordren, for referanse.

Merchan sa at det ville være hans 'sterke preferanse å utvide […] beskyttelse' mot verbale angrep på jurymedlemmer, men han konkluderte med at denne delen av gag-ordren også 'må avsluttes.'

eileen sayles

Etter dommerens syn er det imidlertid ikke slutten på diskusjonen rundt juryens sikkerhet.

Mer lov

'Ikke desto mindre er det rikelig med bevis for å rettferdiggjøre fortsatt bekymring for jurymedlemmene,' fortsatte Merchan. 'Derfor vil beskyttelsen som er angitt i domstolens beskyttende kjennelse av 7. mars 2024, Regulering av avsløring av jurorinformasjon, forbli gjeldende inntil videre kjennelse fra denne domstolen.'

Oppsummert, i form av paragrafene (a) og (c) i gag-rekkefølgen, utgjør Merchans kjennelse en delvis seier for forsvaret.

Men dommeren holdt fortsatt på plass paragraf (b), skriver at advokater på DAs kontor, retts- eller DA-ansatte, og familiemedlemmer til ansatte, advokater, dommeren og DA Bragg må fortsatt være «fri for trusler, trusler, trakassering og skade» inntil Trump blir dømt.

Hos Bragg bevegelse , advarte DA at selv om Trump var delvis uten munnkurv, skulle han ikke se det som «carte blanche» for å si alt og alt, med henvisning til Trumps E. Jean Carroll-sakstap og valgarbeidere i Georgia. ærekrenkelsessak mot Rudy Giuliani , som han tapte som standard:

Denne endringen av omstendighetene betyr ikke at tiltalte har carte blanche til å gjenoppta sin kritikkverdige praksis med å offentlig angripe individer som er involvert i rettssaker mot ham. Men beskyttelse mot slike angrep vil nå komme fra separate strafferettslige vern mot trakassering eller lignende mishandling, se f.eks. Straffeloven §§ 120.20, 240.26(3), samt utsiktene til sivilt ansvar for ærekrenkelse, forsettlig påføring av følelsesmessig nød, eller lignende påstander, se, Car vg. Trump e. 20-cv-7311 (LAK), 2024 WL 1786366, ved *1 (S.D.N.Y. 25. april 2024); Freeman v. Giuliani, nr. 21-3354, 2023 WL 9783148, ved *1 (D.D.C. 18. desember 2023); Carroll v. Trump, nr. 22-cv-10016 (LAK), ECF nr. 174 (S.D.N.Y. 9. mai 2023).