SCOTUS nekter å ta opp Nick Sandmanns injuriesak mot NYT, ABC og CBS på grunn av indiansk aktivists 'sanseinntrykk' av March for Life-møtet

Nick Sandmann, som på det tidspunktet var en katolsk student i Covington, dukker opp i et skjermbilde hentet fra en video arkivert som en utstilling i føderal domstol.

I en ordreliste på mandag nektet USAs høyesterett å ta opp Nick Sandmanns sak mot New York Times, CBS, ABC, Rolling Stone og Gannett, og avsluttet hans injuriesøksmål mot media for dekningen av hans møte med indiansk aktivist Nathan Phillips på March for Life i Washington, D.C., tilbake i 2019.

Etter at Sandmann arkiverte sin begjæring om attest i januar ga medieorganisasjonene den neste måneden hver fra seg retten til å svare, Høyesteretts docket viser.

I begjæringen fastholdt Sandmanns advokater at U.S.A. lagmannsrett for den sjette kretsen var feil å konkludere med at media som rapporterte Phillips' beretning om at Sandmann hadde 'blokkert [hans] vei og ikke ville tillate [ham] å trekke seg tilbake' hadde publisert uttalelser som var 'beskyttede meninger.'

• 'Domstolen har ingen god grunn': Alito bespotter SCOTUS-kolleger for skyggedoktrine som begrenser Trumps makt over utplasseringer av nasjonalgarden

• Villt søksmål som hevder at sjefsjef Roberts faktisk er en del av den utøvende grenen i en Trump-utnevnt dommerdomstol

• 'Ignorerer disse klare instruksjonene': Trumps 'dårlige tro' Hillary Clinton RICO-søksmål plager ham stadig, mens NYT ber dommeren om å kaste ærekrenkelsessak for alltid

Advokatene refererte til Sandmann som en 'uskyldig videregåendeelev' på tidspunktet for hendelsen og et påfølgende offer for 'avbrytkultur'. Advokatene hevdet at uttalelser om Sandmanns bevegelser den dagen var 'lastet med ærekrenkende implikasjoner', som å si at en 'hvit tenåring fra en privat katolsk skole hadde på seg en fysisk båret, fredelig NGA-protest. umiskjennelige konnotasjoner av rasisme, intoleranse, trusler og ufølsomhet.'

Sandmanns liv var aldri det samme fra det tidspunktet, og over hele et «flau smil», fortsatte begjæringen.

«Konsekvensene for Sandmann var umiddelbare og katastrofale. I løpet av de påfølgende timene, mens han sov på bussen tilbake til Kentucky, og i løpet av neste dag, forandret Nicholas Sandmann seg fra en stille, anonym tenåring til en nasjonal sosial paria, en hvis flaue smil som svar på Phillips' aggresjon ble et mål for sinne og hat, gjenstand for mediekommentarer og talkshow-anklager, sa at navnet hans og hans evighet ble beskyldt.

'Sandmann ble fordømt av sitt kirkelige bispedømme, nektet gjenopptakelse til videregående skole og angrepet i nasjonale medier,' fortsatte advokatene. «Døgnet rundt politibeskyttelse ble tildelt huset hans; synet hans ble omtalt på nesten alle store TV-kanaler, med kjendiskommentatorer som sa at de ville 'like å slå ham i ansiktet,' og enda verre.

I august i fjor fant Sixth Circuit i en 2-1-avgjørelse at de aktuelle 'blokkerende' uttalelsene var en 'ikke-handlingsbar' mening fordi, som underretten også fant, media hadde publisert Phillips som uttrykte 'hans subjektive forståelse av situasjonen og av Sandmanns hensikt, en forståelse informert av parets nærhet, de andre studentenes kommunikasjon under møtets bevegelse, og de andre studentenes bevegelse'.

«Phillips sine uttalelser er mening, ikke fakta», vil panelflertallet legge til.

Etter at den sjette kretsen i oktober i fjor avslo å ta saken på nytt en banc, fortalte Sandmann i januar høyesterett at Phillips 'sanseinntrykk' ble rapportert av media i 'faktiske, beskrivende termer', med disse falske og injurierende faktautsagnene:

1. Utgjør uttalelser som formidler observerte sanseinntrykk i faktiske, beskrivende termer beskyttet 'mening' under den første endringen av grunnloven i USA?

2. Har USAs lagmannsrett for den sjette kretsen effektivt eliminert skillet mellom fakta og mening artikulert i Milkovich v. Lorain Journal Company, 497 U.S. 1 (1990)?

Nå, bare to måneder etter at begjæringen ble inngitt, nektet dommerne å høre saken og skrev ikke separat om avslaget.

elizabeth sullivan

Sandmann-advokat Todd McMurtry fortalte Law

«Som svar på Høyesteretts nylige avgjørelse om ikke å behandle ærekrenkelsessaken til Nick Sandmann, kan jeg bare uttrykke dyp skuffelse. Dette resultatet nekter Nick rettferdighet og går glipp av en mulighet til å skape viktige presedenser for å beskytte individuelle rettigheter mot ærekrenkelse fra mainstream media, sa han. «Høyesteretts avslag på å ta opp de kritiske spørsmålene som vår sak presenterer, illustrerer de økende utfordringene enkeltpersoner står overfor i det offentlige rom. Slike utfordringer inkluderer ukontrollert ærekrenkelse, som i betydelig grad truer enkeltpersoners omdømmeintegritet og personlige verdighet. Den berører selve essensen av våre demokratiske verdier og retten til enhver amerikaner til å søke oppreisning når disse verdiene blir kompromittert.'

Advokaten la til at han skriver en bok kalt 'Dismissed' som vil utforske 'utfordringer enkeltpersoner står overfor i å søke rettferdighet mot mektige medieenheter', som i Sandmanns tilfelle. Han fastholder at det er 'systemproblemer' som gjør ærekrenkelseshandlinger som disse gjenstand for 'marginalisering'.

'Når vi reflekterer over implikasjonene av Høyesteretts avgjørelse, la oss holde øye med den bredere samtalen om rettferdighet, ansvarlighet og beskyttelse av individuelle rettigheter,' konkluderte McMurtry. 'Vi må fortsette denne samtalen med hast og engasjement for Nick og alle amerikanere som fortjener et rettssystem som tjener rettferdighet på en rettferdig måte.'