En tidligere føderal aktor som for tiden jobber som MSNBC juridisk analytiker spredte uriktig og falsk feilinformasjon om føderal lov og den amerikanske grunnloven onsdag.
Glenn Kirschner veide presidenten Donald Trumps spådd benådning av tidligere generalløytnant Michael Flynn flere minutter etter den kontroversielle avgjørelsen ble annonsert .
«Trump tilgir Flynn. Ingen overraskelse,» Kirschner twitret . «Dette er en annen i det som sannsynligvis vil være en jevn strøm av korrupte benådninger. Akkurat som dommer Emmet Sullivan nektet å gi [ Regning ] Barr 's korrupte forslag om å avvise, håper jeg dommer Sullivan setter en høring om hvorvidt denne benådningen er korrupt [og] dermed ulovlig/ugyldig.'
Kritikken av Trump som har benådet sin mangeårige trofaste, lidenskapelige rollebesetning og venninne løp ut, selvfølgelig, med oppmerksomme advokater som kritiserte flyttingen som «et vilt misbruk av makt».
Remy Ramsaran Eileen
Mange mulige juridiske kommentatorer og noen advokater som tilsynelatende ikke er klar over hvordan loven fungerer , virket imidlertid ute av stand til å ikke gi rettslig grunnløse meninger som vagt refererte til påstått kriminalitet.
For eksempel Mueller, hun skrev feilaktig twitret at Flynns benådning ikke er lovlig og 'kan bekjempes i retten' av den påkommende Biden-administrasjonens justisdepartement.
Ingenting av dette er sant og ble latterliggjort av faktiske juridiske eksperter.
'Herregud, disse menneskene finner på det mens de fortsetter,' bemerket advokat, forfatter og juridisk analytiker Kjører Kavanagh via Twitter . 'Uansett hvor mange av disse kontoene med hundretusenvis av følgere som erklærer noe annet, har domstolene ingen myndighet til å vurdere en presidentens benådning.'
Kirschner var på sin side spesifikk om den påståtte kriminelle aktiviteten her. Problemet er: det er rett og slett ikke noe slikt som en 'ulovlig/ugyldig' benådning når det kommer til den amerikanske presidenten. Og siden Kirschner er advokat og har en høy offentlig megafon, forventet kommentatorer tilsynelatende litt mer.
betty gore.crime scene
«PSA: En benådning er ikke «ugyldig» fordi den er «korrupt». bemerket Professor i jus ved University of North Carolina Carissa Byrne Hessick via Twitter. 'Det er bare ingen ting.'
Direktør for forsvarende rettigheter og dissens Chip Gibbons tok en noe mer skarp rute.
'Er føderale påtalemyndigheter pålagt å gå på jusstudiet?' spurte han sardonisk i en tweet . 'Mellom dere, Rudy Giuliani , og noen andre 'juridiske analyser' fra tidligere føderale påtalemyndigheter jeg begynner å få inntrykk av at en sterk kunnskap om loven ikke er nødvendig.'
'Et problem med kabelnyheter er at det som selger er analyser som gjør publikum glade, ikke analyser som er bra,' twitret journalist Josh Barro . 'Glenn vil være på MSNBC om 19.00.'
Presidentens benådningsmakt forstås best som alt annet enn absolutt – når forbrytelsene som blir frikjent er føderale.
Artikkel II, seksjon 2 , i grunnloven sier at presidenter 'skal ha makt til å gi utsettelse og benådning for lovbrudd mot USA, unntatt i tilfeller av riksrett.' Den amerikanske høyesterett har gjentatte ganger slått fast at selve makten ikke kan anmeldes.
hvilket år var oj simpson rettssaken
I landemerkesaken om USA v. Klein nasjonens høyesterett fant at makten til å benåde 'gis uten grenser' og fortsatte med å bemerke at 'Kongressen kan verken begrense effekten av hans benådning, eller utelukke noen klasse av lovbrytere fra dens utøvelse.'
Flere tiår senere, i tilfelle av Eks Parte Grossman , avviste dommerne nok en gang konseptet med anmeldelse - denne gangen bebreidet domstolene for forsøk på tilsyn.
Som det viser seg, er benådningsmakten også en kontroll på rettsvesenet 'for å forbedre eller unngå spesielle straffedommer,' ifølge retten.
«Det er en makt som er betrodd den utøvende makt for spesielle saker», fortsetter flertallets mening. «Å utøve [presidentens benådningsmakt] i den grad det ødelegger den avskrekkende effekten av rettslig avstraffelse ville være å forvrenge den; men den som skal gjøre det nyttig, må ha full skjønn til å gjøre det.'
Kirschner tjente tidligere som en Army JAG-aktor før han til slutt begynte i US Attorney's Office for District of Columbia som assisterende amerikansk advokat – hvor han jobbet i over to tiår under Robert Mueller .
'Jeg beklager å informere deg om at Glenn gjør det igjen,' twitret advokat Ken White , som oppsummerer det juridiske samfunnets svar på Kirschners 'fan fiction'-forståelse av den amerikanske grunnloven og benådninger.
Kirschner har hatt den ulykken å bli omtalt av 'Bad Legal Takes' et par ganger i løpet av fire dager.
— Bad Legal Takes (@BadLegalTakes) 26. november 2020
landy martinez— Bad Legal Takes (@BadLegalTakes) 22. november 2020
Kirschner er også kjent for vilt påstående at Trump er pandemisk respons eller mangel på dette utgjør annengrads drap.
[bilde via screengrab/MSNBC]