Til venstre: U.S.A. distriktsdommer Aileen Cannon (USAs senat); sentrum: Donald Trump (AP Photo/Andrew Harnik, Fil); Til høyre: Stephen Miller (Michael Brochstein/Sipa USA via AP Images)
Kan det være at den amerikanske distriktsdommeren Aileen Cannon endelig er ferdig med å høre fra ikke-parter i Mar-a-Lago-saken og i stedet fokuserer på å flytte saken videre basert på hva påtalemyndigheten og Donald Trumps forsvar har å si? Hennes rygg-til-rygg-avvisning av republikanske statsadvokater og tidligere Trump-seniorrådgiver Stephen Millers juridiske gruppe signaliserer en slutt på 'domstolens venner' gratis-for-alle hun har til nå tillatt.
Sist fredag hørte Cannon fra tre separate grupper av amici curiae under en timelang høring om hvorvidt spesialadvokat Jack Smith var lovlig utnevnt til å straffeforfølge den tidligere presidenten i spionasjeloven. Ikke-partene, som argumenterte til støtte for og mot Trumps forslag om å avvise Smiths utnevnelse av USAs justisminister Merrick Garland, ble fortalt at «[ingen] ytterligere innleveringer fra amici vil bli akseptert,» ifølge Cannons minuttinnlegg etter høringen.
Relatert dekning:
-
'Later som om det ikke eksisterer': Abrego Garcia presser frem sanksjonsforespørsel etter at Trump-admin hevder Fox News-kommentarer var 'nødvendige for å beskytte' regjeringen
-
'Skamløs administrasjon': Føderale ansatte anklager regjeringen for å prøve å tvinge transpersoner ut av arbeidsstyrken med ny forsikringsendring
-
'De må holdes til ansvar': Føderal dommer sier at det er 'vesentlig bevis' Kristi Noem fremmet 'rasistisk' teori for å frata innvandrere beskyttet status
Linjen er bemerkelsesverdig med tanke på at dommeren tidligere i forrige uke nektet raskt et forsøk av en koalisjon av republikanske statsadvokater for å veie inn som amici på spesialadvokatens anmodning om en knebleordre på Trump.
Selv om Cannon ga dette avslaget, prøvde Miller's America First Legal Foundation likevel den samme taktikken senere i uken, og understreket at dets foreslåtte inntreden i saken var uten motstand.
Mer lov
Både AG-ene og Miller hadde hevdet at spesialadvokatens trekk for å endre Trumps obligasjonsbetingelser over 'betennende' sannhetssosial-innlegg som kritiserer de føderale myndigheter som ransaket Mar-a-Lago, utgjorde en ulovlig 'forutgående tilbakeholdenhet' i midten av hans gjenvalgskampanje.
Men det ser nå ut til at dommeren er fornøyd med å bare høre fra Smith og Trumps advokater på den fronten og andre, ettersom Cannon på lørdag blankt benektet America First Legals amicus-bud:
PAPIRLØS BESTILLING som avslår 633 America First Legals uimotsagte forslag om tillatelse til å delta som Amicus Curiae i opposisjon til spesialadvokatens forslag om endring av vilkårene for utgivelse 592. Signert av dommer Aileen M. Cannon 22.6.2024. (jf01) (oppgitt: 22.06.2024)
Mens Trumps forsvarsadvokater har ringt Smiths gag-ordre ber om en 'sjokkerende visning av overrekkelse og ignorering av grunnloven,' gjentok spesialadvokatens kontor sin posisjon senere fredag om at Trumps innlegg om at FBI ble autorisert til å bruke 'dødelig (dødelig) makt' faktisk 'utgjorde en betydelig, overhengende og forutsigbar fare' for rettshåndhevelse og potensielle rettshåndhevelsesvitner.
Meld deg på loven'I samsvar med dette formålet, er begrensningene som regjeringen ber domstolen om å pålegge overmåte snever, fokusert og fullstendig i samsvar med den første endringen,' sa Smith. – Ved å motstå selv den snevre begrensningen, blir Trump overlatt til å argumentere for at den første endringen vil bli erodert med mindre han får lov til å lyve om FBI-agenter som har til hensikt å myrde ham og familien hans. Loven krever ikke noe slikt.'
Ved å bemerke gag-ordre utstedt i Trumps Manhattan sivile svindel- og kriminelle hysj-penger-saker og i hans føderale påtalemyndighet 6. januar, understreket spesialadvokatens svar at '[hver] domstol som har undersøkt saken har anerkjent trusselen forårsaket av den langvarige og veldokumenterte dynamikken fra Trumps støttende kommentarer og noen forutsigbare svar.'
«Mens Trump skrytende erkjenner innvirkningen hans ord har på lytterne hans, vil han like forutsigbart fraskrive seg ethvert ansvar for deres handlinger dersom ytterligere vold skulle finne sted. Verken regjeringen eller domstolen har den luksusen,» spesialadvokaten sa .