Miya Ponsetto dukker opp i et bilde (til venstre) og i et skjermbilde fra Keyon Harrolds Instagram-video 26. desember 2020 (til høyre).
Interne dokumenter innlevert i retten på mandag avslørte hvordan ansatte ved New York Citys Arlo SoHo-hotell reagerte på en viral hendelse der en hvit gjest feilaktig konfronterte en svart beskytter om en savnet mobiltelefon.
Dokumentene ble arkivert av hotellet, som er en saksøkt i et søksmål fra familien til den svarte beskytteren som feilaktig ble anklaget.
Saksøkere Keyon Harrold og Katty Rodriguez reiste søksmålet som foreldre til Keyon Harrold, Jr. , som var personen som først og fremst ble fanget i den bombastiske kerfuffle. De navngitte tiltalte er hotellet, et sikkerhetsselskap, en hotellansatt og Miya Ponsetto .
Ponsetto ble kjent som 'SoHo Karen' over hendelsen - 'Karen' er en ' nedsettende slanguttrykk for en motbydelig, sint, berettiget og ofte rasistisk middelaldrende hvit kvinne.'
Den virale hendelsen dagen etter jul i 2020 førte til nasjonal hån mot Ponsetto. Bildet hennes ble ikke bedre etter at hun forsøkte å stanse 'CBS Mornings'-ankeret Gayle King under a sittende intervju .
Ponsetto erkjente straffskyld for ulovlig fengsling som en hatkriminalitet i en egen straffesak over hendelsen.
Harrold-paret anla den sivile saken mindre enn tre måneder etter den aktuelle hendelsen 24. mars 2021. Rettssaken har pågått stille i New York County Court i det som kynisk kan beskrives som et istempo.
En rekke nyere registreringer inkluderte imidlertid hotellets interne rapporter om saken.
Chad Nathan , hotellets driftsdirektør, skrev en kort minne om saken, men fulgte med en mer omfattende e-post.
Den første blurben lyder som følger:
En tidligere kvinnelig gjest (navn og romnummer ukjent) satt i biblioteket og kom til resepsjonen og ba meg sjekke kameraet fordi hun gikk bort fra bordet et øyeblikk og tror noen stjal telefonen hennes. Da jeg begynte å se inn i kameraet kom en annen person ned fra heisen, og den opprinnelige personen begynte å anklage ham for å stjele telefonen hennes og kreve at han tømte lommene. Jeg prøvde å stoppe det og la henne vente et annet sted. Hun var veldig høylytt og forårsaket en scene. Da jeg begynte å deskalere situasjonen med den opprinnelige mannen, snudde to forskjellige personer hjørnet (mørk hud), og hun begynte å anklage dem for å stjele telefonen hennes. Igjen ba jeg henne gå et annet sted mens jeg undersøkte, men hun fortsatte å skape en enorm scene og begynte til og med å gripe gjestenes lommer. Gjestene rygget unna og endte opp med å dra henne over lobbyen og forårsake en enorm scene. Jeg hadde sikkerhet fjerne jenta fra hotellet. Omtrent 5 minutter senere slapp en uber-sjåfør av en mobiltelefon som en tidligere passasjer forlot. Dette kan være uten sammenheng. Jeg ba om unnskyldning til de mange lånetakerne i lobbyen. Akkurat nå har vi fortsatt telefonen avlevert av uber.
Hendelsen ble oppført som å ha skjedd et sted rundt 15:15 eller 15:22. Den første rapporten ser ut til å ha blitt skrevet den dagen hendelsen inntraff og sannsynligvis veldig kort tid etter.
Nathan skrev deretter en lengre e-post neste dag, 27. desember 2020, like etter kl.
Den navngir direkte Ponsetto som kvinnen som lanserte tiraden.
reta mays
Det står også at Ponsetto først henvendte seg til hotellskranken for å 'beklage at han ropte til meg dagen før fordi hun var forvirret' angående bestillingene sine.
Ponsetto kom deretter tilbake til biblioteksbordet, men kom tilbake for å rapportere at telefonen hennes var borte.
«Hun var sikker på at det var noen fra gruppen av mennesker som satt ved bordet (de fleste var afroamerikanere),» heter det i rapporten. 'Hun ba meg se gjennom hotellkameraene.'
Da Nathans datamaskin lastet opp for den forespurte anmeldelsen, dukket «en annen gjest» beskrevet som «mørkhudet, men ikke afroamerikaner» opp fra en heis for å stille et annet spørsmål i resepsjonen.
'Miya begynte å rope på ham og sa at han stjal telefonen hennes og krevde at han skulle tømme lommene,' heter det i rapporten. «Hun begynte til og med å ta tak i hendene og lommene hans og sa at han gjemte telefonen. Jeg ba henne gå tilbake og slutte å rope og ta på den andre gjesten.'
Det var da Harrold og sønnen hans kom inn i bildet, ifølge rapporten:
Jeg forsøkte å spre situasjonen og ba om unnskyldning til denne gjesten som ikke hadde noe med hendelsen å gjøre. Mens det skjedde, kom en far og sønn som var afroamerikanere rundt hjørnet (Mr. Harrold og hans sønn) og hun begynte umiddelbart å peke på sønnen som om hun var sikker på at det var han som tok telefonen. Han holdt en mobiltelefon i hånden og Miya ropte at det var telefonen hennes. På den tiden spurte jeg Miya hvilken bakgrunn det var på telefonen hennes og spurte sønnen om jeg kunne se bakgrunnen hans. Han og faren ønsket ikke å vise meg, og det var da Miya angrep dem og prøvde å ta telefonen og strakte seg etter lommene deres. Miya tok tak i dem og ble på et tidspunkt dratt rundt da faren og sønnen forsøkte å rømme.
Dette oppstyret endte opp med å flytte fra resepsjonsområdet og hele veien til stuen. Rundt den tiden ba jeg Monier om å ringe politiet, og jeg hadde allerede sendt noen for å finne sikkerhetsvakten. På et tidspunkt var det tre eller fire personer på gulvet i gangen nær stuen. Sønnen var den første som ble frigjort fra gulvet, og jeg spurte ham om han hadde det bra og ba ham gå til restauranten for å komme seg bort fra Miya. Mr. Harrold var oppe neste gang, og jeg spurte ham om han var ok. Han var fortsatt veldig opprørt, så jeg spurte ham om han trengte vann. Jeg ba ham ta noen minutter og at jeg ville være i resepsjonen når han var klar til å koble til.
Nathan sa da at han 'sikret at sikkerheten fjernet' Ponsetto fra lokalene.
Deretter fant han en lommebok på gulvet som inneholdt Ponsettos bildeidentifikasjon.
Andre lånetakere som var til stede hevdet at Ponsetto tilbød seg å gi dem 'en nøkkel til henne.'
'De sa at hun fortalte dem at hun vet at en av dem tok telefonen hennes og at hun ville gi dem denne nøkkelen hvis de ville returnere den,' fortsetter rapporten. 'De ga beskjed om at de ignorerte henne.'
En Uber-sjåfør ankom «noen minutter senere» og hevdet at «noen forlot den i bilen hans», fortsetter rapporten.
Nathan tok telefonen og sikret den på kontoret.
Politiet kom og stilte spørsmål; Ponsetto var borte på det tidspunktet.
Nathan sa da at han dro til hotellets restaurant for å skrive sin første rapport. På den tiden sa han at Harrold og sønnen også var borte.
Den neste vaktsjefen fortalte senere Nathan at Ponsetto hevdet den savnede telefonen som hadde blitt etterlatt av Uber-sjåføren.
Den kvelden leder, assisterende Front Office Manager Dan Interiano , fortalte også Nathan at 'han har fått mange telefonsamtaler fordi Mr. Harrold hadde filmet hendelsen og lagt den ut på sosiale medier,' heter det i rapporten.
Nathan sa at han deretter rapporterte saken lenger opp i kommandokjeden.
skylar baby killer
Saksøkerne anklaget imidlertid Nathan for ytterligere oppførsel som ikke er inkludert i den interne rapporten. Følgende passasje i et lovforslag som ble innlevert 22. september 2022, anklager i hovedsak Nathan for å ha opptrådt sammen med Ponsetto:
Så snart saksøkerne KEYON HARROLD og K. H. gikk inn i lobbyen, fokuserte saksøkte MIYA PONSETTO og CHAD NATHAN umiddelbart sin oppmerksomhet på dem og ignorerte alle de andre ikke-afroamerikanske individene i lobbyen. Umiddelbart etter å ha sett saksøkerne, som er afroamerikanere, løp saksøkte MIYA PONSETTO bort til dem og konfronterte dem aggressivt og voldelig. Tiltalte MIYA PONSETTO anklaget urettmessig K. H. for å ha stjålet mobiltelefonen hennes basert på raseprofilering. Tiltalte CHAD NATHAN, driftsdirektøren ved Arlo Soho Hotel, hjalp tiltalte MIYA PONSETTO i hennes urettmessige anklager basert på raseprofilering og stereotypier. Saksøkte CHAD NATHAN arresterte saksøkerne og krevde at K. H. overga mobiltelefonen sin. Mens saksøkerne ble arrestert og ble anklaget av saksøkte MIYA PONSETTO og CHAD NATHAN, kastet PONSETTO seg mot saksøkerne og tok tak i dem, klødde KEYON HARROLDs hånd og slo telefonen hans ut av hånden hans. Da saksøkte MIYA PONSETTO rasistisk profilerte og deretter angrep KEYON HARROLD og K. H. i lobbyen på Arlo Soho Hotel, støttet og støttet saksøkte CHAD NATHAN hennes handlinger rettet mot saksøkerne.
En serie interne e-poster fra hotellet arkivert under eget deksel forklarte hva som skjedde fra andre ansattes stilling.
Cheikh Niang , en sikkerhetsansatt, sa at han forberedte lunsjen sin da en annen ansatt ba ham om hjelp. Da han ankom i nærheten av krangelen, sa han at Ponsetto fortalte ham at 'denne fyren tok telefonen min' og at Ponsetto 'begynte å angripe' og 'prøvde å ta tak i' personen hun hadde anklaget.
«Faren til gutten forsvarte ham», står det i Niangs e-post.
Nathan sa til Niang som følger med hensyn til Ponsetto: 'Jeg vil ha denne jenta ut.'
Niangs forsøk på å 'separere[]' Ponsetto og personen hun hadde anklaget var ikke umiddelbart vellykket, skrev sikkerhetsmedarbeideren. Til slutt sa han at han 'hentet jenta og ba henne gå.'
Ponsetto 'grep bagasjen hennes' og dro deretter.
Hun kom tilbake rundt klokken 17, sier Niangs e-post. Interiano «ringte etter hjelp».
Ponsetto satt tydeligvis igjen på biblioteket.
«Vi kastet henne ut igjen,» husket Niang. Men han sa også at ansatte 'verifiserte' at en svart lommebok og en mobiltelefon faktisk var Ponsettos - 'Uber-sjåføren hadde sluppet av telefonen.'
Niang sa at han «eskorterte» Ponsetto ut av hotellet etter å ha gitt henne varene.
Danny Rosado , hotellets lobbyvert, indikerte i en annen e-post at han var der for hendelsen og at han var den som dro for å hente sikkerhetsvakten.
'Det kom definitivt ut av kontroll raskt,' skrev Rosado.
debbie kent
En annen ansatt, Mounir Jaaouani , skrev at Ponsetto hadde anklaget '3 forskjellige gjester', hvorav den første 'var en hvit mann', for å 'ta telefonen hennes'. Jaaouani sa at 'resepsjonssjefen' prøvde å stoppe Ponsetto, men at sistnevnte ikke lyttet og fortsatte med å 'prøve å anklage to svarte gutter' for å ta 'samme telefon' omtrent to minutter etter at hun hadde fremsatt de første anklagene. Jaaouani sa at han fryktet en 'fysisk kamp' og ringte 911.
I en tredje e-post arkivert i retten, skrev Interiano at Ponsetto «ble eskortert ut døren» da han kom på jobb klokken 14.59.
«Jeg ble fortalt at jeg hadde gått glipp av en gal hendelse der folk hadde havnet i slåsskamp», står det i e-posten.
Omtrent en halvtime senere fylte Nathan Interiano inn på noen av detaljene - inkludert at Ponsetto kan være eieren av lommeboken som ble funnet i hallen og mobiltelefonen levert av Uber-sjåføren.
Historien tar seg opp igjen:
Rundt klokken 15.50 prøvde en kvinne å komme seg inn på hotellet igjen, men sikkerhetsvakten holdt henne ved døren. Jeg gikk til døren og på dette tidspunktet lette hun etter lommeboken sin. Jeg går inn og tar henne frem lommeboken. Jeg nevner at jeg kanskje har telefonen hennes, og ber henne om nummeret hennes slik at jeg kan ringe og bekrefte at det er hennes. Telefonen ringer og jeg gir den tilbake. Hun går inn for en klem som jeg trakk meg tilbake fra henne. Hun dro rett etter det.
Kort tid etter henvendte Harrold Sr. seg til resepsjonen, ifølge Interianos e-post:
Han trekker meg bort ved trappen og begynner å gå over noen av detaljene om det som skjedde. Han viser meg videoen han hadde tatt på telefonen sin. Da jeg ble kvalt av det jeg hadde sett, ba jeg ham og sønnen om unnskyldning. Jeg sa til dem at jeg skulle gjøre det jeg måtte gjøre for dem. Innhenting av informasjon og uttalelse, til å trekke frem kameraopptak og snakke med politiet. Han spurte meg om jeg hadde informasjon om kvinnen og spurte om det var noen oppfølging siden. Jeg fortalte ham at jeg skal begynne å lage en rapport og samle informasjon, og fortelle meg hvordan jeg kan hjelpe.
Harrold Sr. returnerte ovenpå, ifølge e-posten, men dukket opp igjen kort tid senere for å indikere at han ønsket å anmelde en overfallssiktelse. Interiano sa at han ville samle den nødvendige informasjonen og ringe politiet.
Keyon Harrold Jr.s mor ringte da. Interianos e-post sier at han ga den samme informasjonen til henne som han hadde gitt til Harrold Sr.
Interiano skrev da at han ga politiet «angriperens navn og e-postadresse» og noen få andre detaljer.
E-postkjedene ser ut til å ha blitt levert på forespørsel fra Heather Berti , selskapets 'Corporate Director of People Services', ifølge de forskjellige trådene som ble anmeldt i retten. Alle er datert mellom 27. desember 2020 og 29. desember 2020 – innen to dager etter hendelsen 26. desember.
Banen til saksgangen i sneglefart har vært litt humpete den siste tiden.
De hotelltilknyttede tiltalte anklaget den 22. september saksøkerne for å ha forsinket, uten noen 'rimelig unnskyldning', papirarbeid som angivelig hadde blitt 'krevd for over et år siden.'
Spesielt søkte de hotelltilknyttede saksøkte medisinske journaler som ville hjelpe til med å detaljere saksøkernes påstander om psykiske plager og nød.
«Når en saksøker setter sin fysiske tilstand i kontrovers, kan han ikke skjerme seg fra avsløring av informasjonsmateriale som er nødvendig for å forsvare handlingen, slik som de som er relevante for spørsmålet om skader, omfanget av skader og krav om tap av livsglede,» påpekte de saksøkte 22. september. Det er et juridisk vanlig krav i saker av denne typen.
'I stedet,' hevdes det i innleveringen, har saksøkerne nektet å etterkomme disse forespørslene om detaljer. Ifølge hotellet sendte saksøkerne inn et svar som refererte til en 'vedlagt' utstilling.
'Men,' bemerket de hotellrelaterte tiltalte, 'absolutt ingenting er vedlagt.'
Saksøkerne, bemerket hotellet videre, 'hevder å ha pådratt seg fysiske skader og alvorlige følelsesmessige skader (inkludert angstanfall og mentale plager, tilbakeblikk, nervøsitet, angst, panikkanfall, posttraumatisk stresslidelse, følelsesmessig opprørt, ydmykelse, frykt for politifolk, søvnløshet, depresjon, hagevariasjon).
«Saksøkere hevder videre at deres hagevariasjon emosjonelle skader er verdsatt til omtrent ti (.000.000) millioner dollar,» bemerket de hotelltilknyttede saksøkte.
«Derfor,» fortsatte innleveringen, «saksøkernes forsettlige og overfladiske oppførsel for å frustrere oppdagelsesprosessen rettferdiggjør en preklusjonsordre. Skulle imidlertid denne ærede domstolen utøve sitt skjønn til ikke å utstede en preklusjonsordre, bør saksøkere tvinges til å gi en autorisasjon for Fredrick Bush/Eidolon Therapeutic Counseling, LLC; Charles Frazier [en sosialarbeider og terapeut]; og spedbarnsaksøkerens skolejournal fra 2018 til fremleggelse innen en bestemt dato, slik at saksøkte kan være i stand til å gjennomføre meningsfulle avklaringer av saksøkerne.'
Saksøkerne i et tidligere dokument hevdet at flere av de saksøktes oppdagelseskrav var 'overbroad'. For eksempel protesterte saksøkerne mot en forespørsel om 'fullstendig navn og adresse' til enhver långiver eller 'rettslig finansieringsselskap' som finansierte søksmålet.
E-postene og interne rapporter er tilgjengelige her . Flere av søknadene 22. september er tilgjengelige her .