'Hvis dette var en jusskoleeksamen, ville hun mislyktes': Tidligere føderal aktor som ga Mar-a-Lago-dommeren 'tvilens fordel' snur kursen etter 'død feil' kjennelser

Tidligere føderal aktor Kristy Greenberg under en 'Morning Joe'-opptreden 21. mars 2024 (MSNBC/screengrab), Aileen Cannon (US District Court for Southern District of Florida)

En tidligere føderal aktor og juridisk analytiker som sa at hun var 'villig til å gi' Mar-a-Lago-dommeren 'tvilens fordel' har ombestemt seg, med henvisning til den konsekvente strømmen av 'død feil' kjennelser som 'alltid' ender opp i favør av tidligere president Donald Trumps forsvarsteam.

• 'Later som om det ikke eksisterer': Abrego Garcia presser frem sanksjonsforespørsel etter at Trump-admin hevder Fox News-kommentarer var 'nødvendige for å beskytte' regjeringen

• 'Skamløs administrasjon': Føderale ansatte anklager regjeringen for å prøve å tvinge transpersoner ut av arbeidsstyrken med ny forsikringsendring

• 'De må holdes til ansvar': Føderal dommer sier at det er 'vesentlig bevis' Kristi Noem fremmet 'rasistisk' teori for å frata innvandrere beskyttet status

MSNBCs juridiske analytiker Kristy Greenberg, tidligere nestleder for den kriminelle avdelingen til det amerikanske advokatkontoret for det sørlige distriktet i New York, dukket opp torsdag på «Morning Joe» og talte hvordan den amerikanske distriktsdommer Aileen Cannon, etter hennes syn, har tatt feil.

«Jeg var villig til å gi henne fordelen av dommeren i utgangspunktet. Hun er ny dommer, hun er uerfaren, hun tar tid, og hun prøver å få det til. Men hun tar feil, og hver gang hun tar feil, er det alltid i Donald Trumps favør,» begynte Greenberg. «Jeg mener, bare i løpet av den siste måneden eller så har vi en kjennelse der hun beordrer identiteten til vitner som skal fjernes. Det er ingen prøvedato! Det er ingen grunn til å avsløre identiteten og forklaringene til vitner som kan bli trakassert og ha en risiko for skade.'

Greenberg legger til den siste bølgen av kritikk av Cannons kjennelser, enten ved å ikke definitivt løse Trumps spionasjelovs 'konstitusjonelle vaghet'-argumenter (hun avviste forslaget om å avvise uten fordommer) eller ved å bestille foreslåtte juryinstruksjoner under antagelsen om at Presidential Records Act tillot Trump å bestemme at nasjonale forsvarsdokumenter var personlige gjenstander.

På disse punktene, den tidligere føderale aktor Cannons beslutning om å la døren stå åpen for forsvaret til å gjenta 'konstitusjonelle vaghet'-argumenter 'som hensiktsmessig i forbindelse med juryinstruksjonsbriefing og/eller andre passende bevegelser.

«Så har du hennes nylige ikke-avgjørelse om at hun kommer til å sparke boksen nedover veien om hvorvidt spionasjeloven er vag. Det er ikke vagt, sa Greenberg. 'Det er veletablert lov, vilkårene er klare, det var klart for Donald Trump, han ble fortalt at han ikke kunne beholde de graderte dokumentene, det var en dårlig kjennelse.'

Til slutt kalte den juridiske analytikeren 'juryinstruksjonene' for en 'tredje streik.'

'Hvis dette var en jusseksamen, ville hun mislyktes,' sa Greenberg.

Cannons mandag-innlevering inspirerte juridiske kommentatorer til å kalle utspillet «den mest bisarre ordren jeg noen gang har sett utstedt av en føderal dommer», en handling av «juridisk galskap», «juridisk sinnssyk», «kåtelig» og en gave til forsvaret som en vei frem til frifinnelse basert på en feilaktig fremstilling av hva loven sier. Noen advokater antydet at det var 'bonkers' nok å søke mandamus fra den amerikanske lagmannsretten for den 11. kretsen der og da.

Tidligere føderale dommere meldte seg også, med kommentarer til Washington Post på onsdag. En kalte ordenen noe han ikke hadde sett på sine 30 år på benken. Den andre kalte det 'veldig, veldig urovekkende' - ved at Cannon 'tiltror argumenter som er absurde' - og urovekkende at så mange andre 'like absurde' bevegelser forblir i luften, og truer med å trekke saken ut uten god grunn.

For eksempel Trumps forslag om å avvise basert på selektiv og hevngjerrig rettsforfølgelse, et forslag om å avvise basert på påstått presidentimmunitet, et forslag om å avvise på grunn av at spesialadvokat Jack Smith var ulovlig oppnevnt og finansiert hver forblir på bordet. Dommeren, en Trump-utnevnt, har foreløpig heller ikke tatt stilling til Smiths forslag om ny vurdering angående mulig utgang av regjeringsvitner gjennom oppdagelse, et resultat som spesialadvokaten sa ville være en 'åpenbar urettferdighet' som kan spores til Cannons 'klare feil'. Heller ikke fra torsdag morgen har Cannon tatt stilling til Trumps forslag om å avskjedige under PRA.