'Eksepsjonelt dårlig dømmekraft': Dommer uten skjorte ropte etter å ha sluppet f-bomber på naboer og dyttet politimannen som prøvde å arrestere kona hans under en heftig strid om parkerte biler

Mark Grisanti (til venstre) på politistasjonen og (til høyre) på åstedet utenfor hjemmet hans (NYS Commission on Judicial Conduct).

Et disiplinærpanel kalte ut en New York-dommer for en videoopptak av sprellfylt slåsskamp han hadde med naboer i 2020 som endte med et avhør uten overkropp nede på politistasjonen i Buffalo.

New York State Commission on Judicial Conduct avslørt tirsdag at en stemme på 6-4 avgjorde at det var berettiget mistillitsstillelse for Mark Grisanti, en fungerende New Yorks høyesterettsdommer i Erie County og en domstolsdommer som var to ganger valgt til New York State Senatet som republikaner etter å ha byttet parti .

Funnene om uredelighet fokuserer i stor grad på den opphetede og mye omtalte 22. juni 2020-tvisten som Grisanti og hans kone hadde med naboene, Meles, for å ha inngrep i dommerens oppkjørsel ved måten de parkerte bilene sine på.

emma walker

• 'Later som om det ikke eksisterer': Abrego Garcia presser frem sanksjonsforespørsel etter at Trump-admin hevder Fox News-kommentarer var 'nødvendige for å beskytte' regjeringen

• 'Skamløs administrasjon': Føderale ansatte anklager regjeringen for å prøve å tvinge transpersoner ut av arbeidsstyrken med ny forsikringsendring

• 'De må holdes til ansvar': Føderal dommer sier at det er 'vesentlig bevis' Kristi Noem fremmet 'rasistisk' teori for å frata innvandrere beskyttet status

År gamle nyhetshistorier dokumenterte hvordan Grisanti mistet skjorten sin under en fysisk krangel med en nabo og deretter la hendene på en Buffalo-politi da den offiseren prøvde å arrestere dommerens kone.

Under intervjuet med politiet forklarte Grisanti at han kom hjem etter middag på Dairy Queen og så at naboene hans motarbeidet ham igjen ved å parkere bilene deres på en måte som, trodde han, med vilje blokkerte oppkjørselen hans for å utløse et slagsmål. Han hevdet at naboene, Joseph og Gina Mele, var angriperne og at han bare forsvarte sin kone, Maria.

Panelet fortalte hvordan alle involverte parter slapp f-bomber, men dommeren, i kraft av sitt embete, ble holdt til en høyere standard.

«I løpet av denne fysiske konfrontasjonen med Meles, rettet respondenten høylytt og gjentatte ganger profant språk mot Meles, inkludert, men ikke begrenset til, følgende setninger: «hver torsdag», «f—ing drittsekk», «f—er», «du vil gå igjen, tøff fyr», «jeg skal f—ing av — ut av ansiktet ditt igjen» oppkjørselen min, 'du f-ing drittsekk', 'f- deg', 'ingen f-ing liker dere,' og 'ditt stykke s-'', stod det i dokumentene.

På et tidspunkt forvandlet de verbale mishandlingene seg til noe ikke ulikt en brytekamp som kostet Grisanti skjorta hans, derav hvorfor han var uten overkropp i videokamera og på politistasjonen.

Buffalo-politibetjent Ryan Gehr, en av de svarte politibetjentene den dagen, avslørte at han var 'sint' på å gå på jobb den dagen i forbindelse med 'noe kvinnerelatert', i et forsøk på å forklare hvorfor han aggressivt truet med å arrestere Maria Grisanti.

«Frue, hvis du ikke slutter å rope, vil dette bli et problem for deg,» sa Gehr.

«Jeg bryr meg ikke,» svarte Maria Grisanti. 'Du kommer ikke til å arrestere meg.'

"hva skjedde med faren til michael jordan"

Det svaret gjorde betjenten sint, som svarte: 'Jeg er sikker på at jeg er det.'

Selv om panelet kritiserte Gehr for å gjøre en kruttønnesituasjon verre, ble dommeren likevel kalt ut for å ha dyttet offiseren som svar.

Mer lov

Spesielt hevdet dommeren at Buffalo Police Departments skyting av Martin Gugino uker tidligere i 2020 var i tankene hans da han så Gehr prøve å arrestere sin kone.

«Det var en protest minst et par uker før dette – denne hendelsen på Niagara Square, hvor politibetjentene dyttet en herre, og han falt om og han åpnet hodet. Det - da du så videoen, var du litt i sjokk på grunn av kraften som ble brukt, sa han ifølge panelet. «Min bekymring for Maria er at jeg visste hva hun nettopp gikk gjennom. Jeg visste hvordan hun bare ble angrepet og kvalt ut. Da jeg så henne bli grepet og kastet ned av denne betjenten, da hun veide 105 kg, var det overdrevent for meg. Det var upassende. Og jeg ber ham gå av kona mi, for jeg visste ikke om hun var skadet eller ikke.

På stedet sa Grisanti 'du arresterer min fedre kone ... du kommer til å angre,' og nevnte også at han var venn med ordføreren og at sønnen og datteren hans begge er politi.

Panelet konkluderte med at Grisanti ikke klarte å fremme offentlig tillit til rettsvesenet ved offentlig å banne til naboer og legge hendene på en politimann før 'refererte til vennskapet hans med ordføreren i Buffalo i et tilsynelatende forsøk på å oppnå fortrinnsbehandling basert på disse forbindelsene.'

Panelet sa videre at dommeren viste 'eksepsjonelt dårlig dømmekraft' og 'falt langt under de høye standardene for rettslig oppførsel.'

«I tillegg forverret respondenten hans uredelighet den dagen da han tilsynelatende søkte å få fortrinnsbehandling fra politiet ved å referere til slektningene hans som var politifolk og i tillegg til hans vennskap med borgermesteren i Buffalo,» heter det i avgjørelsen. 'Da han søkte fortrinnsbehandling på denne måten og under disse omstendighetene, sviktet han verdigheten til sitt dommerembete.'

Flertallet indikerte at Grisantis aksept av ansvar og ellers 'plettfrie historikk som advokat og deretter som dommer' spilte en rolle i konklusjonen om at en kritikk var den 'passende' straffen.

Et mindretall på fire paneldeltakere hevdet at Grisanti i stedet burde blitt fjernet fra vervet som straff.

«Jeg er uenig fordi jeg finner anklagedes oppførsel tilstrekkelig til å rettferdiggjøre fjerning. Bevisene så vel som dommerens temperament under muntlig forhandling gjør det klart både at dommeren opptrådte på en måte som var inkonsistent med å inneha dommerembeter, og at det er en betydelig risiko for at han vil gjenta denne eller lignende oppførsel i fremtiden», skrev kommisjonsleder Joseph Belluck.

En annen dissens anklaget Grisanti for å lyve gjentatte ganger til politiet om detaljer om hendelsen og true politiet.

mark mangelsdorf

Meningen med seks personer var uenig.

«For det første hevder dissensen at respondenten gjentatte ganger og med vilje løy til 911-operatøren da han ringte for å klage på hvordan Meles parkerte bilene deres. Dommeren fant spesifikt at respondenten ikke løy til 911-operatøren, heter det i avgjørelsen. 'Dommeren uttalte: 'Jeg finner ikke at kommisjonen har fastslått at disse beretningene, selv om de var unøyaktige, var bevisst falske og ikke bare indikasjoner på respondentens oppfatning av hendelsen.' Respondentens oppfatninger ble faktisk støttet av løytnant Muhammads observasjon om at det så ut til at Meles' biler var parkert på en irriterende måte som sannsynligvis ble gjort for å 'f— med Grisantis'.

Flertallet sa også at selv om Grisantis 'bannelser var upassende', utgjorde ikke disse ordene trusler mot politiet.

Grisanti sin svare til disiplinæranklagene bemerket at han 'nekter at han kom med trusler mot politifolk eller forsøkte å påberope seg sitt rettskontor eller familiære bånd for å oppnå fortrinnsbehandling.'