Edward Odquina, sentrum, holder en Trump Make America Great Again ved en anti-Trump-protest i Honolulu fredag 3. november 2017. Odquinos søksmål mot City of Honolulu for tilbakekalling av hans forfengelighetsskilt ble avvist mandag. (Craig T. Kojima/The Star-Advertiser via AP)
seriemorderen på den lange øya
En føderal dommer kastet ut et søksmål innlevert av en vokalkritiker av Black Lives Matter som utfordrer byen Honolulus avslag på å la ham registrere sin røde Pontiac Firebird med en sminkeplate som leser 'FCKBLM.'
Edward Odquina saksøkt byen etter at hans foretrukne bilskilt ble tilbakekalt for å være for profan. I sin klage forklarte Odquina at 'BLM' var et akronym for 'Black Lives Matter', og beskrev gruppen som å ha blitt grunnlagt som svar på Trayvon Martins død.
Odquina hevdet også noen av de grunnleggende fakta om 17 år gamle Martins død i hendene på George Zimmerman i 2012, etterfulgt av Zimmermans frifinnelse for andregrads drapsanklager.
I innleveringen inkluderte Odquina også forskjellige uttalelser om BLM generelt, inkludert at gruppen 'karakteriseres som å være kjent for å fokusere på oppfattet rasisme, politibrutalitet og strukturell rasisme,' at 'den hevder å være desentralisert,' og at den 'ble assosiert' med George Floyds død.
Odquina sa at 'BLM er en polariserende gruppe', og at dens mål er 'allment kjent i hele USA.' Odquina sa at han er «sterkt uenig» i gruppens posisjoner, slik som «å definansiere politiavdelinger og dens påstander om at mange eller alle polititjenestemenn og selve strafferettssystemet i seg selv er rasistiske og voldelige mot minoriteter, spesielt svarte amerikanere».
Relatert dekning:-
'Ikke valgfritt eller omsettelig': Dommer utsetter Trump-admin for gjentatte ganger å 'nekte å etterkomme' oppdagelser og rettskjennelser i søksmål om støtte til humaniora
-
'Sørg for fjerning av målrettede arbeidere': Trump admin 'manipulerte' byråregler for å spore opp og sparke alle 'assosiert' med DEI i 'ulovlig' rensing, hevder søksmålet
-
'Null forklaring på hva det betyr': Dommeren spolerer skjærende Trump-administratorens 'ulovlige' forsøk på å blokkere kunstfinansiering ved å bruke 'kjønnsideologi'
Odquina sa i 2021 at han innlemmet en virksomhet kalt 'Film Consulting KravMAGA Bloomberg, LLC', og at han ønsket en sminkeplate med 'FCKBLM' for å reklamere for virksomheten hans. Han sa også at han hadde nettstedet www.FCKBLM.org for sin virksomhet.
Odquina var imidlertid tydelig i saksbehandlingen på at bokstavene som ble brukt i sminkeplaten ikke bare tilfeldigvis hadde 'BLM'. Snarere sa han at han var 'så motstander av retningslinjene og uttalelsene til BLM' at han ønsket at forfengelighetsplaten skulle 'formidle hans personlige mening og utøve hans ytringsfrihet.'
Odquina la til at Black Lives Matter har 'mottatt betydelig godkjenning fra myndighetene' og hevdet at 'politikere' har tillatt gruppen å vise sitt motto, farger, flagg og meldinger.
Byen Honolulu utstedte først Odquina lisensplatene hans som forespurt, men kort tid etter ringte en ansatt i fylket og forklarte at platene hadde blitt 'flagget' og ba Odquina om ytterligere forklaring. Odquina sa i sin klage at selv om han fortalte den ansatte at platen bare var et akronym for virksomheten hans, ble han senere informert per post om at platen hans hadde blitt tilbakekalt som 'anstøtende' på grunn av en 'underforstått eksplosjon' i de tre første bokstavene.
Odquina anla søksmål mot Honolulu og hevdet at hans rettigheter til første endring var blitt krenket av tilbakekallingen, og sammenlignet hans foretrukne plate med tillatte plater med uttrykk som 'kampsår', 'veteran', 'Pearl Harbor-overlevende' og 'tidligere krigsfanger.' I sin påstand sa Odquina at 'FCKBLM'-platen hadde to betydninger: et 'offentlig uttrykk for misnøye' med Black Lives Matter, og samtidig et akronym for virksomheten hans.
Den amerikanske distriktsdommeren Derrick K. Watson, en Barack Obama-utnevnt, avviste klagen mandag i en 43-siders kjennelse.
Med henvisning til USAs høyesteretts nylige avgjørelse om å flagge et kristent flagg i rådhuset i Shurtleff v. City of Boston, sa Watson at bilskiltet til forfengelighet ikke var Odquinas tale, men snarere utgjorde regjeringens tale. Alfanumeriske bilskilt tjener funksjonen til å regulere kjøretøy og er generelt forstått som statlig sanksjonert, sa dommeren.
'Som sådan var ingen gjennomgang av First Amendment nødvendig eller passende,' konkluderte Watson.
I en serie fotnoter bemerket Watson at Odquina innrømmet at de tre første bokstavene var ment å referere til uttrykksordet 'f—', og bemerket at Odquina også driver et nettsted hvor det ser ut til at 'FCKBLM' også kan stå for navnet på hans ideelle organisasjon: 'FIGHT COMMUNISM AND KNUCKLEHEAD MARX-LIBERAL'.
Watson virket litt utålmodig med Odquinas argument om sakens realitet, da det speilet det som ble fremsatt og avvist i en tidligere fase i rettssaken. I 2023 anket Odquina tingrettens avslag på en foreløpig forføyning i saken til den amerikanske lagmannsretten for den niende kretsen og tapte.
'Slike analyser trenger ikke, og vil ikke, bli gjentatt her,' sa Watson. 'Det er nok å si, Odquinas argumenter mangler like mye fortjeneste nå som de gjorde under den foreløpige nødhjelpsfasen.'
Retten slo også ned på Odquinas argument om at begrensning av ordet 'FCK' utgjorde ulovlig synspunktdiskriminering, fordi hans bruk av banning 'er i seg selv et synspunkt.'
Watson sa at selv om den første endringen kan beskytte et individs rett til å uttrykke støtende tro, er det ingen absolutt rett til å uttrykke disse troene uansett hvilken måte en person velger.
«[D]en første endringsforslaget beskytter ytringsfriheten; det krever ikke at regjeringen gir hjelp og trøst til de som bruker uanstendige, vulgære og profane uttrykksmåter», skrev dommeren, og siterer USAs høyesteretts presedens.
Watson avgjorde at byens regler som forbyr profane forfengelighetsplater i seg selv var rimelige og avviste Odquinas argumenter om at vedtekten for hånden var grunnlovsstridig vag eller overordnet.
Watson avviste saken og nektet å gi Odquina en sjanse til å endre klagen sin med hensyn til enten ytringsfrihet eller rettferdig prosess-krav, og begrunnet at mannen hadde unnlatt å 'demonstrere en erkjennelig frihet eller eiendomsinteresse i hans ønskede forfengelighetsplate, og byen har gitt alle prosesser som var på grunn.'
Lov
Watsons ordre står i skarp kontrast til en 2022 kjennelse av en føderal dommer i Delaware som anså det som et 'betydelig konstitusjonelt spørsmål' da Delawares avdeling for motorkjøretøyer opphevet en kvinnes forfengelighetsplate med 'FCANCER'. Likeledes, i 2021, Law
Den amerikanske høyesterett uttalte seg om bilskilt i 1977 da han var i en landemerke første endringssak den slo fast at New Hampshire ikke kunne tvinge innbyggerne til å vise statens motto 'Leve gratis eller dø' på bilskiltene.