Dårlig moose for Devin Nunes' ærekrenkelsessøksmål: Dommer finner det 'vesentlig, objektivt sant' at familiegård 'bevisst' leide papirløse innvandrere

Devin Nunes vises på et filbilde fra mars 2019. (Bilde via Drew Angerer/Getty Images)

Injuriesøksmålet som ble anlagt av den republikanske kongressmedlem-som ble Truth Social-sjef Devin Nunes og hans familie mot journalisten Ryan Lizza og Hearst Magazines over en Esquire-artikkel fra 2018 falt flatt denne uken, da en dommer fant det 'vesentlig, objektivt sant' at familiens gård i Iowa 'bevisst' sysselsatte udokumenterte immigranter.

Den tidligere kongressmannen i California, som har ført en rekke mislykkede (så langt) søksmål gjennom årene - kanskje mest beryktet mot Twitter-kontoene Devin Nunes' Cow og Devin Nunes' Mom — først anla søksmål mot Lizza og Hearst i september 2019. Klagen hevdet at Politicos Lizza, den gang en uavhengig kontraktør som rapporterte for Esquire, ærekrenket kongressmedlemmen med faktisk ondskap og konspirerte for å publisere 'treffet' overskriften 'Devin Nunes' familiegård skjuler en politisk eksplosiv hemmelighet.'

Et annet ærekrenkelsessøksmål anlagt på vegne av selve melkebruket, NuStar Farms, og Anthony Nunes Jr. og Anthony Nunes III, Devin Nunes' far og bror, ble anlagt 16. januar 2020. Sakene ble konsolidert i februar 2022.

• 'En åpen hemmelighet': Sykehus la gynekolog utføre 'unødvendige' keisersnitt, hysterektomi og andre operasjoner på over 500 kvinner for å øke inntektene, heter det i suit.

• Mor tvunget til å grave opp døde sønns levninger etter begravelsesbyrå dobbeltbooket gravsted, sier dommeren at stammer av velstående familie får tomten i stedet

• 'Hun er en bølle': Biden-utnevnt dommer anklaget for å ha 'berating' advokatfullmektiger og annen 'uhengslet' oppførsel i ny klage

Saksøkerne forsøkte å vise at det var ærekrenkende av Lizza å skrive - og for Esquire å publisere - at Nunes-familien, som 'eide og drev en melkegård i Tulare, California i mer enn et århundre', skjulte for offentligheten at gården nå lå i Iowa, ikke California. Artikkelen sa også at familiemeieriet 'bevisst' ansatte udokumenterte innvandrere, til tross for daværende president Donald Trumps harde holdning til ulovlig innvandring og den daværende GOP-kongressmannens støtte til Trump og hans immigrasjonspolitikk.

I en 101 siders mening utstedt tirsdag, godkjente den amerikanske distriktsdommeren C.J. Williams Lizza og Hearst Magazines begjæring om kortfattet dom, og fant at Nunes-familiemedlemmene ikke hadde fremlagt nok bevis til å vise at det i det minste var en tvist om hvorvidt fakta i Lizzas stykke faktisk var falske - og falskhet er et sentralt element i påstanden om ærekrenkelse.

I sin kjennelse fant Williams at saksøkerne sannsynligvis visste at i det minste noen av arbeiderne på gården ikke var lovlig i landet.

'Til tross for at NuStar-saksøkere lovlig trengte å få bekreftelse fra potensielle ansatte gjennom dokumenter som ikke er utløpt, godtok de utløpte kort, i det minste noen av disse var eksplisitt oppgitt når de utløp,' skrev Williams. 'For eksempel hadde det statlige identifikasjonskortet en arbeider presenterte for dem en utløpsdato på seg, det samme gjorde noen av beboerkortene og fastboendekortene.'

Noen dokumenter hadde 'mange problemer og inkonsekvenser', inkludert stavefeil og henvisning til en ansatt med forskjellige navn.

'Disse fakta støtter saksøktes posisjon, ikke saksøkere' - fakta saksøkerne siterer bare refererer til det faktum at NuStar-saksøkere ikke kunne eller ikke stilte spørsmål ved dokumenter som virket ekte, i motsetning til å vise at NuStar-saksøkere kan bevise at de manglet kunnskap om sine ansattes dokumentasjonsstatus,' skrev Williams-saksøker, og la til at familien deres ikke la fram bevis for at saksøkerne «bevisst innleide papirløse arbeidere» var falske.

'Påstanden om at NuStar bevisst brukte udokumentert arbeidskraft er vesentlig, objektivt sant,' fant Williams.

Selv om unnlatelsen av å vise falskhet er dødelig for en ærekrenkelsespåstand, indikerte Williams at Nunes kan ha vært i stand til å bevise faktisk ondskap - sinnstilstanden som er nødvendig for en offentlig person å bevise en ærekrenkelsespåstand - fra Lizza og magasinets side, hvis klagen hadde overlevd en kortfattet dom.

Nunes hadde forsøkt å vise Lizza opptrådte med faktisk ondsinnethet ved å påpeke at journalisten hadde tvitret den aktuelle artikkelen selv «etter kravet om tilbaketrekking og søksmålsinnlevering» og hevdet at det var et gjennomsiktig forsøk på å «påføre karrieren hans skade, ettersom tiltalte visste at han var et fremtredende medlem av kongressen».

Faktisk, sa dommeren, hevdet kongressmedlemmen at han hadde 'lidt skade som følge av tweeten.'

Nunes påsto også at 'Lizza visste at artikkelen inneholdt usannheter da han lagde tweeten fordi han hadde lydbånd av kildeintervjuer som ikke inneholdt det han hevdet de gjorde,' oppsummerte dommeren. 'Her finner domstolen ved klare og overbevisende bevis at det er et spørsmål om det eksisterte faktisk ondskap.'

Men selv om dommer Williams erkjente potensialet for å bevise faktisk ondskap, var spørsmålet akademisk, fordi Williams hadde bestemt at falskhetselementet i ærekrenkelsespåstanden ikke var blitt oppfylt.

«Totalt, men fordi Nunes ikke viser et genuint spørsmål om materielle fakta på alle elementene i påstanden hans, kunne ikke en rimelig jury finne i hans favør,» slo dommeren fast.

Dommeren fant også at saksøkernes argumenter om hvorvidt Lizza bare var uaktsom i sin rapportering – en lavere standard forbeholdt ærekrenkelseskrav på vegne av private personer, i dette tilfellet NuStar-saksøkerne – ikke støttet et funn i deres favør.

'På det meste har saksøkere vist at saksøkte kan ha gjort noen feil, men som alle andre yrker, er journalistikk ikke holdt til en standard for perfeksjon,' skrev Williams. 'Å peke på isolerte tilfeller av feil tilfredsstiller ikke saksøkernes byrde med å vise et reelt spørsmål om vesentlige fakta med hensyn til uaktsomhet.'

I tillegg til å innvilge begjæringen om kortfattet dom i de tiltaltes favør, beordret Williams at en ventende begjæring om å oppheve forseglingen av visse dokumenter til støtte for begjæringen ble holdt i bero.

Tirsdagens kjennelse var ikke Williams første avvisning av saksøkernes juridiske teorier i denne saken. Som lov

«Øvelsen viser også at klagen unnlater å påstå fakta som, hvis bevist, vil vise at noen av de påståtte faktaene er falske,» la dommer Williams til i en representativ bemerkning.

Saksøkersakene ble endret tre ganger, ettersom dommeren 'påla saksøkerne å endre klagen og begrense ærekrenkelseskravet til påstanden om kjennskap til ansettelse av papirløse arbeidere.'

Lov

herbert swilley