Til venstre: Den republikanske presidentkandidaten tidligere president Donald Trump taler på en Super Tuesday-valgkveldsfest tirsdag 5. mars 2024 i Mar-a-Lago i Palm Beach, Florida AP Photo/Evan Vucci. /Høyre: Aileen M. Cannon taler eksternt under en høring om tilsynsutvalg i Senatets rettskomité for å være amerikansk distriktsdomstol for det sørlige distriktet i Florida 29. juli 2020 i Washington. USAs senat via AP.
jermeir stroud
Som tidligere president Donald Trumps forsvar begynner å prøve å bruke Høyesteretts seismiske immunitetsdom for å få ham ut av påtalemyndigheten i Mar-a-Lago, har en av hans medtiltalte det vanskeligere.
Waltine 'Walt' Naua, en betjent som også er tiltalt i saken, klarte ikke å få den avvist på lørdag etter å ha argumentert for at påtalemyndigheten gikk etter ham delvis fordi han nektet å møte for en storjury og på grunn av deres påståtte motvilje mot advokaten hans. Den amerikanske distriktsdommeren Aileen Cannon, som Trump utnevnte til føderal benke, avgjorde lørdag at argumentasjonen hans var utilstrekkelig.
'For å lykkes med sitt selektive påtalekrav, må tiltalte Nauta vise at (1) 'tilsvarende individer ble ikke tiltalt' og (2) påtalemyndigheten var 'motivert av et diskriminerende formål'' skrev hun og la til 'ingen av spissen er tilfreds her'.
Hun fastslo at det ikke var bevis som viste at denne påtalemyndigheten var gjengjeldelse for ikke å dukke opp for den store juryen.
'Selv om domstolen skulle akseptere at tiltalte Nauta påberopte seg sin rettighet til femte endring, er det ingen bevis som viser at tiltalte Nautas utøvelse av sitt privilegium mot selvinkriminering motiverte anklagene mot ham,' skrev hun.
Hun tok 'ingen stilling' til hvorvidt påtalemyndigheten i et møte 24. august 2022 forsøkte å tvinge Nauta til å samarbeide i etterforskningen.
Fra kjennelsen:
Til slutt vender retten seg til tiltalte Nautas argument om at påtalemyndighetens animus for hans advokat, Stanley Woodward, motiverte tiltalen [ECF nr. 487 s. 3–7]. Dette argumentet er først og fremst basert på (1) et møte 24. august 2022 hvor Woodward hevder at Mr. Bratt 'forsøkte å tvinge Mr. Nautas etterlevelse av etterforskningen ved å dingle potensiell favorisering av Mr. Woodwards potensielle rettslige nominasjon' til Superior Court for District of Columbia [ECF nr. 4875; se ECF nr. 115, 118 (konkurrerende fremstillinger av møtet 24. august 2022)];3 og (2) en 'kampanje for trusler og trakassering mot [Woodward]' basert på interaksjoner Woodward hadde med påtalemyndigheten i denne saken og andre [ECF nr. 487] s. 5–5. Spesialadvokaten er uenig i tiltalte Nautas karakterisering av disse interaksjonene [ECF nr. 488].
Nylig , hevdet Trumps advokater at saken mot den tidligere POTUS for det meste bør settes på vent i kjølvannet av Høyesteretts immunitetsavgjørelse.
I en melding av tilleggsmyndighet sendt til Cannon, hevder Trump-teamet at Høyesterett har hjulpet den tidligere presidenten på flere fronter.
' Trump [Høyesterettssaken] bekrefter [spesiell rådgivers] kontors posisjon om at president Trump ikke har «ingen immunitet» og demonstrerer videre den politisk motiverte karakteren av deres påstand om at forslaget er «useriøst», heter det i innleveringen. ' Trump bekrefter også at kontoret ikke kan stole på «offisielle handlinger»-bevis i spionasjeloven.
De siterer også Justice Clarence Thomas' samtykke, som, som lov rapportert i umiddelbar ettertid i Høyesteretts avgjørelse, uttrykte Thomas sin tro på at Jack Smiths utnevnelse er 'ugyldig med mindre en lov opprettet spesialadvokatens kontor og ga riksadvokaten fullmakt til å fylle den 'ved lov.'
Mens hun forbereder seg på å tenke over virkningen av den amerikanske høyesteretts landemerke presidentens immunitetsavgjørelse ., Kanon på lørdag bestemte seg for å sette flere kommende frister på pause i lys av Høyesteretts avgjørelse om presidentimmunitet.
Colin Kalmbacher og Matt Naham bidro til denne rapporten.
Meld deg på loven