Advokat Walter Bernard, til venstre, og dommer Philip A. Ignelzi, til høyre. (Bernard and Associates/YouTube; Fifth Judicial District of Pennsylvania)
En svart advokat og tidligere NFL-spiller ble tvangsarrestert og dratt inn i retten iført sjakler hvor han til slutt ble tvunget til å avgjøre et sivilt søksmål eller forbli bak murene, hevder et føderalt søksmål.
Walter Bernard er en advokat i Pittsburgh-området som påsto at 3. mai ble han feilaktig arrestert, tvangsfjernet fra sin bolig foran naboene og deretter fengslet i en dag etter ordre fra Allegheny County Common Pleas Court-dommer Philip A. Ignelzi, ifølge 30 siders rettssak anlagt i Pennsylvania føderale domstol.
Klagen hevder mange og pågående brudd på advokatens – og hans families – sivile og konstitusjonelle rettigheter.
Relatert dekning:-
«Bruk av en trepinne»: Par banker barn med «husholdningsgjenstander», inkludert gardinstang og skjøteledning, sier myndighetene
-
«Jeg gikk inn på min kone med en annen mann»: Ydmyket ektemann skjøt den fremmedgjorte konens nye kjæreste 10 ganger etter at hun kansellerte planene med ham, sier politiet
-
'En åpen hemmelighet': Sykehus la gynekolog utføre 'unødvendige' keisersnitt, hysterektomi og andre operasjoner på over 500 kvinner for å øke inntektene, heter det i suit.
Advokat Bernard ble forskrekket da flere offiserer kom sammen til [hans og brorens] bolig og begynte kontinuerlig å banke på [deres] inngangsdør, heter det i søksmålet. Advokat Bernard ble truet med at hvis han ikke åpnet inngangsdøren i tide, at 'situasjonen kom til å bli verre.' Under det uventede besøket til [Bernards] bolig la en politibetjent til og med igjen en talepost på advokat Bernards personlige mobiltelefon om at hvis advokat Bernard ikke kom på døren, skulle advokat Bernard i fengsel.'
tausha felt
Til slutt, fordi han fryktet for familiens og sin egen sikkerhet på grunn av de væpnede rettshåndhevelsesagentene, åpnet Black-advokaten døren for å deeskalere situasjonen, heter det i søksmålet.
«Advokat Bernard ble deretter arrestert foran naboer, ydmyket og plassert bak på et merkekjøretøy for politiet,» fortsetter arkiveringen. Advokat Bernard ble arrestert uten at politiet ga en kopi av en arrestordre, og den eneste forklaringen som ble gitt ham av politiet på arrestasjonen hans var: 'Dommeren ville bare se deg.' Advokat Bernard ble umiddelbart transportert, fengslet og plassert i en celle sammen med omtrent fem (5) andre individer en betydelig del av morgenen, uten å spise frokost eller ta nødvendige medisiner i henhold til hans medisinske behov.
Timer senere, heter det i søksmålet, ble advokaten 'lenket og paradert gjennom gangene i rettshuset' og deretter ført for dommeren.
shirley nelson
«Mens han fortsatt var i lenker, ble advokat Bernard stilt for dommer Ignelzi og ble latterliggjort for ikke å åpne boligdøren raskt nok for de mange representantene mens de banket utenfor, heter det i søksmålet. «I tillegg foraktet og beskyldte dommer Ignelzi advokat Bernard for nesten å ha blitt skadet. Han foraktet og irettesatte også advokat Bernard for potensielt å ha forårsaket skade på lensmannsfullmektigene. Dommer Ignelzi bekreftet at det var diskusjoner med Sheriff's Department om at det nesten skjedde en godkjenning av et brudd på [Bernard]-boligen.'
Mens han var foran dommeren, ble advokaten da stilt et ultimatum med to valg, ifølge søksmålet. Han kunne enten gå med på å avgjøre en sak som deretter ble anket for en ankedomstol i Keystone State 'til et beløp som den motstridende advokaten hadde forhåndsbestemt uten mulighet til å forhandle [og] uten at klienten hans var til stede', eller han kunne avsløre sensitiv finansiell informasjon til den motsatte advokaten i saken, heter det i søksmålet. Ignelzi skal ha gitt Bernard 15 minutter på seg til å ta avgjørelsen - ellers ville han bli låst inne igjen.
Den underliggende saken, forklarer Bernards søksmål, var en utleier-leietvist der hans og brorens rømningsromvirksomhet ikke var i stand til å være vert for kunder eller betale husleie under høyden av COVID-19-pandemien. I følge Bernard hadde den årelange juridiske kampen nådd en foreløpig konklusjon – med dom til fordel for utleieren – men eksisterende økonomiske hensyn, på grunn av en økonomisk kreditt tildelt leietaker, ble anket for en høyere domstol.
Resultatet av den pågående utleier-leietakersaken var at Ignelzi ikke hadde noen jurisdiksjon i saken, heter det i søksmålet. Dessuten, hevder Bernard, Ignelzi visste 'eller burde ha visst' at han ikke hadde noen jurisdiksjon i saken fordi den var anket.
arthur gary biskop
Søksmålet forklarer at saken ble behandlet for Ignelzi da utleiers advokat la inn et eget begjæring om sanksjoner – som dommeren deretter satte til høring. Bernard hevder at han forgjeves forsøkte å utsette den sanksjonshøringen i påvente av resultatet av ankedomstolens endelige avgjørelse om den endelige økonomiske tvisten.
Det føderale søksmålet hevder også at forsøkene fra Bernard, som er Black, for å finne klarhet fra underretten ble ignorert i flere uker mens utleiers 'hvite mannlige' advokat kunne få en av sine begjæringer frafalt på mindre enn 24 timer – noe som tilføyde en distinkt rasemessig dimensjon til kravene mot den hvite dommeren.
Etter sanksjonshøringen utstedte Ignelzi et forslag om oppdagelse knyttet til den nevnte økonomiske informasjonen, som Bernard nektet å gi, noe som førte til den første arrestasjonen.
'Du liker det kanskje ikke, men det er veldig rettferdig,' sa dommeren angivelig til den fortsatt lenkede Bernard på et tidspunkt under den senere høringen i rettssalen i Allegheny County - som svar på klager fra advokaten om at det som skjedde var urettferdig og grunnlovsstridig, heter det i søksmålet.
Til slutt, etter flere slike interaksjoner, sier Bernard at han gikk med på å gi den etterspurte økonomiske informasjonen.
«Å kreve at en advokat avgjør en sak på vegne av sin klient innen 15 minutter mens han er under stress og tvang av å ha på seg håndjern, er ikke en rettslig handling som normalt utføres av en dommer i sivil domstol,» heter det i søksmålet.
Bernard ga imidlertid ikke Ignelzi disse økonomiske dokumentene Pittsburgh Post-Gazette rapporter.
På sin side utstedte Ignelzi en benkeordre for advokatens arrestasjon i slutten av mai. Bernard ble tatt i varetekt igjen den 9. august - under en høring for å fastslå det endelige domsbeløpet i hans og brorens underliggende utleier-leieleier-kontrovers.
hvorfor drepte Jared Chance Ashley
Lenket sammen igjen, fortalte Bernard til avisen, gikk han til slutt med på å avgjøre søksmålet i henhold til vilkårene den motstående advokaten satte.
«Jeg skrev en personlig sjekk på 000 mens jeg hadde på meg den røde jumpsuiten og begge hendene og føttene mine lenket,» sa Bernard til Post-Gazette. «Jeg følte at det kom til å fortsette å bli verre. Familien min har levd i frykt siden mai, og min bekymring er sikkerhet.'
Innleveringen hevder ti separate søksmål - inkludert brudd på den første, fjerde, sjette og fjortende endringen, samt flere krav om borgerrettigheter i seksjon 1983, ærekrenkelse og forsettlig påføring av følelsesmessig nød. Søksmålet krever erstatning, advokatsalærer og tre separate rettskjennelser som vil forby dommeren fra å gjenta noen av den påståtte oppførselen som ble tatt mot advokaten.
Bernard og Ignelzi har også sendt inn duellerende etiske klager mot hverandre til henholdsvis Pennsylvanias statlige rettslige oppførselsråd og advokatlisensiering og disiplineringsnemnd.
Billy Rouse
Lov
Saken ble opprinnelig anlagt i det østlige distriktet i Pennsylvania, og ble overført til det vestlige distriktet i Pennsylvania 15. august.