Venstre: Michaela MacVilla (New York State Police) Høyre: Daniel Nellis (Fulton County District Attorney)
En ankedomstol i New York har opphevet domfellelsen av en mann anklaget for å ha myrdet en kvinne som sist ble sett i live på vei hjem fra jobb og dumpet kroppen hennes på en tomt.
Michaela MacVilla var 21 da hun ble drept i september 2018. Hun kom seg aldri hjem etter å ha forlatt jobben sin i Stewart's Shop i landsbyen St. Johnsville, omtrent 65 mil nordvest for Albany, 25. september. Kroppen hennes ble funnet 2. oktober etter å ha blitt dratt inn i kratt; buksene hennes ble trukket ned, og hun ble skutt i hodet på kloss hold.
Etterforskningen avslørte at MacVilla hadde vært i leiligheten til Daniel A. Nellis Sr. rundt klokken 01.00 den 25. september og dro med ham rundt middagstid neste dag. Overvåkingsvideo viste Nellis' bil på vei til stedet der MacVillas kropp til slutt ville bli funnet, og bevis fra MacVillas Fitbit viste at pulsen hennes økte like etter klokken 12:30. før du stopper. Nellis' DNA ble funnet på MacVillas levninger, inkludert under neglene hennes.
vinson filyaw
Nellis, nå 50, ble dømt for andregrads drap i august 2019 og til slutt dømt til 40 års fengsel.
Torsdag avsa et panel med fire dommere i appellavdelingen i New York State Supreme Court en enstemmig kjennelse som omstøter denne overbevisningen, og fant at den var et resultat av 'påtalemyndighets uredelighet' som ble ukontrollert av rettsdommeren.
gail flekker
'[I] lys av flere tilfeller av påtalemyndighetens uredelighet, som svar på at [Fulton County Court-dommer Polly Hoye] unnlot å gripe inn, er vi tvunget til å omgjøre tiltaltes domfellelse og beordre en ny rettssak,' skrev dommer Andrew Ceresia. Han fikk selskap i kjennelsen av dommerne Stan Pritzker, Christine Clark og Michael Lynch.
Selv om dommerne erkjente at 'tyngden av bevisene støtter [skyldig] dommen i alle henseender' - selv om en frifinnelse 'ikke ville ha vært urimelig' tatt i betraktning at det aldri ble funnet noe drapsvåpen - var det virkelige problemet at aktor ser ut til å ha vunnet en domfellelse ved å bruke insinuasjoner og beviser i stedet for å fordømme Macilla-avhør.
Normalt noterer kjennelsen bevis på en tiltaltes tidligere domfellelser og dårlige handlinger som bare vil være tillatt under rettssaken hvis en dommer tidligere har ansett det som vesentlig for saken. I denne rettssaken gikk imidlertid aktor tilsynelatende et godt stykke utenfor grensene for hva Hoye hadde tillatt i forhåndsbegjæringer.
'I løpet av deres direkte sak fremkalte imidlertid folket vitnesbyrd fra tre forskjellige vitner om en tidligere dårlig handling som ikke hadde blitt inkludert i deres [forsøksaksjoner],' heter det i kjennelsen. Ett vitne forklarte at Nellis hadde fortalt dem at han hadde skutt noen av en motorsykkel – bevis, ifølge kjennelsen, som var 'spesielt fordømmende og faktisk ga opphav til en betydelig risiko for at juryen ville se det som bevis på tiltaltes kriminelle tilbøyelighet, spesielt i fravær av noen begrensende instruks.'
Andre spørsmål fra aktor under rettssaken, fant dommerne, var 'klart upassende', da de ikke var relatert til Nellis' troverdighet, men i stedet til hans 'kriminelle tilbøyelighet', på en slik måte at det var skadelig mot hans forsvar.
På en annen måte forsøkte aktor, gjennom avhøret sitt, ikke bare å anklage tiltaltes vitneforklaring, men forsøkte i stedet å skape inntrykk av at tiltalte hadde en tilbøyelighet til å opptre voldelig når han var sint, heter det i kjennelsen.
Dommerne eksorierte også rettsdommeren for å ha unnlatt å gripe inn.
«Det bør videre nevnes at det som forsterket omfanget av aktors forseelse var det faktum at fylkesretten ikke gjorde noen forsøk på å gripe inn eller på annen måte forsøke å minimere eller lindre fordommene som ble påført tiltalte,» heter det i kjennelsen. 'Fylkesretten må absolutt ha vært klar over at noen av bevisene som ble innført av aktor, både i People's direkte sak og ved kryssforhør av tiltalte, falt utenfor rekkevidden av rettens bevisavgjørelser før rettssaken.'
Hoye, rettsdommeren, burde ha tatt 'korrigerende handlinger', for eksempel å slå vitnesbyrd eller gi begrensende instruksjoner til juryen, heter det i kjennelsen.
lans herndon
«Fordommen som fulgte av de nevnte bevisene og avhørene angående tiltaltes påståtte tilbøyelighet til vold kan ikke overvurderes, ettersom det ikke var bevis under rettssaken for tiltaltes motiv for å begå drap», heter det i kjennelsen og legger til at «dette punktet ble kjørt hjem på flere punkter» under påtalemyndighetens avslutning.
eggformet peni
«For eksempel, på et tidspunkt kom aktor med den provoserende kommentaren at «djevelen er i detaljene». Jeg beklager, Daniel Nellis er i detaljene, heter det i kjennelsen.
Dommerne bemerker at grunnlaget for dens kjennelse teknisk sett ikke ble bevart for anke siden Nellis' rettsadvokat ikke ser ut til å ha protestert mot påtalemyndighetens overskridelse. Etter panelets syn var imidlertid bruddene på rettferdig prosess grove nok til å rettferdiggjøre det drastiske trinnet med å omgjøre domfellelsen.
«Når vi avgjør vår kjennelse her, er vi oppmerksomme på at det ikke ble fremsatt noen innvendinger fra forsvaret mot en rekke av de mest alvorlige feilene, noe som gjør dem uoppbevart for vurdering,» heter det i kjennelsen. 'Ikke desto mindre, under disse omstendighetene og gitt omfanget og hyppigheten av feilene, finner vi det hensiktsmessig å adressere dem i rettferdighetens interesse.'
Advokater for Nellis og Fulton County District Attorney's Office svarte ikke umiddelbart på Law
Les ankeavdelingens kjennelse her .