Til venstre: Skuespillerinne Leah Remini ved Primetime Creative Arts Emmy Awards 2017 som ble holdt 9. september 2017 i Los Angeles, California (Fil Foto av: zz/RE/Westcom/STAR MAX/IPx 2017 9.9.17. Til høyre: Scientology-kirkens Celebrity Center er avbildet, fredag 20. april/Kr. Pizza).
En dommer i Los Angeles var tilsynelatende overbevist om å kaste ut de fleste av Leah Reminis ærekrenkelsespåstander mot Scientologikirken , men planlegger fortsatt å la andre deler av skuespillerens sak gå videre.
Den 53 år gamle stjernen i «The King of Queens» har vært låst i en svært offentlig kamp med Scientologikirken om Reminis offentlige kritikk av organisasjonen. Remini har sagt at hun ble tvunget til å melde seg inn i kirken som barn, men sluttet i 2013 før hun ble en frittalende kritiker. I 2015 publiserte hun et memoar med tittelen 'Troublemaker: Surviving Hollywood and Scientology', og deltok i dokumentserien 'Scientology and the Aftermath'.
Mimre saksøkt kirken og dens leder David Miscavige i 2023, og hevdet at som svar på hennes offentlige kritikk, førte de 'en kampanje for å ødelegge og ødelegge levebrødet hennes.' Den innsatsen hun sa, inkluderte trakassering, forfølgelse, forsettlig påføring av følelsesmessig nød, skadevoldende innblanding i kontrakten, forsettlig innblanding i potensielle økonomiske fordeler, ærekrenkelse og falskt lys.
Scientologikirken flyttet for å avvise søksmålet i henhold til Californias anti-SLAPP-vedtekt. Anti-SLAPP-lover, så kalt for 'strategiske søksmål mot offentlig deltakelse', tillater en ærekrenkelsessaksøkt grunn til å avvise en klage i et søksmåls tidlige stadier hvis det er bevist at søksmålet ble anlagt i et forsøk på å avkjøle ytringsfriheten.
-
'De må holdes til ansvar': Føderal dommer sier at det er 'vesentlig bevis' Kristi Noem fremmet 'rasistisk' teori for å frata innvandrere beskyttet status
-
'Dette er hva som skjer når du jukser': Ektemannen blåste kona bort med AR-15 foran sønnen deres, innrømmet at han 'kunne ha tilgitt henne, men det gjorde jeg ikke,' sa politiet
-
motion hevdet kirken at den hadde en lovlig rett til å kjempe tilbake mot Reminis offentlige kritikk, og at alt den gjorde var å «skinne et lys på [Reminis] stygghet» og la støttespillerne hennes vite at de «ga trøst til en antireligiøs stormann». Kirken sa at den for sin del 'alltid fortalte sannheten', og at Reminis 'hat og bigotry er dokumentert'.
I en uttømmende 42-sider foreløpig kjennelse , Los Angeles County Superior Court-dommer Randolph Hammock skrev at han var tilbøyelig til å avvise de fleste av Reminis ærekrenkelsespåstander, men planla å la tellinger om trakassering og økonomisk innblanding være på plass. Den foreløpige kjennelsen er ikke dommerens endelige avgjørelse, ettersom høringen fortsatt pågår.
I den foreløpige kjennelsen vurderte retten kirkens anti-SLAPP-forsvar og konkluderte med at både kirken og Remini er høyprofilerte offentlige enheter som har engasjert seg i en offentlig kamp om et spørsmål av betydelig offentlig interesse. Dokumentet bemerket at den offentlige diskursen ikke bare involverte høyprofilerte partier, men at den også angår religion - en grunnleggende rettighet under Grunnloven.
Hammocks grunner for å avvise Reminis ærekrenkelsespåstander varierte. Noen påstander, for eksempel en om at kirken sendte inn en falsk politianmeldelse mot Remini og en artikkel som anklaget henne for utpressing, var foreldet etter den ettårige foreldelsesfristen. Andre påstander ville mislykkes med den begrunnelse at de ikke var faktaerklæringer, men snarere uttalelser av ren mening - for eksempel en artikkel med tittelen 'Are Leah Remini and A
Retten indikerte imidlertid ikke at den ville avvise alle Reminis ærekrenkelsespåstander. Retten fant for eksempel at påstander basert på uttalelser om at Remini hadde misbrukt sin mor og datter eller hadde ransaket sin døende bestemors leilighet, kunne utgjøre ærekrenkelse. Hammock avviste Scientologikirkens argument om at den ikke hadde noen plikt til å faktasjekke påstander fremsatt av Reminis familiemedlemmer og sa at Remini allerede hadde vist nok bevis for at kirken handlet med 'i det minste en hensynsløs ignorering av fakta' - den juridiske standarden som er nødvendig for å ærekrenke en offentlig person.
Dommeren sa at han sannsynligvis ville avslå kirkens forslag om å avvise Reminis påstander om trakassering. Scientologikirken hevdet at enhver overvåking utført på Remini ikke var noe annet enn forberedelse før rettssaker utført av dets juridiske team. Hammock avviste blankt dette argumentet, og skrev at det var 'ikke støttet av bevisene, og motsier sunn fornuft.' Dommeren la til at han ikke ser noen offentlig interesse i å overvåke offentlige borgere, selv kjendiser, bare basert på en eller annen vag mistanke om senere rettssaker.
Hammock sa også at han ville tillate at noen av Reminis økonomiske påstander knyttet til kirkens innblanding i hennes forretningsforbindelser fortsetter.
Du kan lese den foreløpige kjennelsen her .