Seriemorderen Ted Bundy ble dømt for drap to ganger og fikk tre separate dødsdommer, noe som i dag virker som en no-brainer. Mens Ted Bundy fastholdt sin uskyld til (nesten) slutten - da begynte han å tilstå - er det gitt nå at han var ansvarlig for drapene på minst 30 kvinner. Men saken er at hvis Bundys opprinnelige rettssak hadde blitt holdt i dag, kan han godt ha gått fri: fordi påtalemyndigheten fokuserte så mye på bevis for bitemerker.
Den 24. juli 1979 ble Bundy funnet skyldig i å ha drept to kvinnelige studenter ved Florida State University. Begge kvinnene - Margaret Bowman og Lisa Levy - ble slått i hjel i selskapshuset deres i de tidlige morgentimene 15. januar 1978. Når det gjelder Levy, var det et dobbelt bittmerke på venstre bakdel. Morderen hennes hadde bokstavelig talt revet i baken hennes med tennene sine, og etterlot fire tydelige rader med merker der disse tennene hadde sunket inn, skrev forfatter Ann Rule i sin sanne krimroman om Bundy fra 1980, med tittelen The Stranger Beside Me: The True Crime Story of Ted Bundy. Hun insisterte også på at en rettsmedisinsk odontolog ville være i stand til å matche disse bitemerkene til en mistenkts tenner like nøyaktig som en fingeravtrykkekspert kunne identifisere løkkene og hvirvlene til en mistenkts fingre.
Faktisk vitnet rettsmedisinsk odontolog Dr. Richard Souviron i den første rettssaken sammen med en utstillingstavle. På tavlen var det et bilde av bitemerkene på Levy. Han la et gjennomsiktig ark, som viste Bundys tanninntrykk, på toppen av bildet og sa: De er nøyaktig på linje!
I slekt
Bevisene som la bort TedBundy
Han vitnet til og med med rimelig grad av sikkerhet at den mistenktes tenner samsvarte med bittmerket.
Dr. Niki Osborne, en rettsmedisinsk forsker basert i New Zealand som studerer beslutningstaking og pålitelighet i rettsmedisinske vitenskaper, sier imidlertid at en slik uttalelse er umulig.
Å si at Ted Bundy er kilden til dette bitemerket kun basert på en sammenligning av tennene hans med inntrykket er en vitenskapelig umulig uttalelse, sa hun Crimeseries.lat . For å komme med en slik uttalelse, må du også vite sannsynligheten for å observere de samme funksjonene hvis noen – eller noe – annet enn Bundys tenner etterlot det inntrykket. Uten en stor, objektiv database med tenner å sammenligne med, kan slike sannsynlighetsforhold ikke beregnes.
stacy chapin
Hun la til at basert på en sammenligning av tennene hans med inntrykket, kan det være mulig å si at du 'ikke kan utelukke' Bundy som kilden til bittmerket', men at en slik uttalelse er kritisk annerledes enn å si at 'Bundy er kilden til bittmerket med utelukkelse av alle andre.' Det er slik det ser ut til å ha blitt brukt i Ted Bundy-saken.
Når det gjelder bittmerket på Levy, bemerket Osborne, når vi snakker om et bittmerke på brystet eller baken hvor huden er myk og formbar, er det mye mer rom for forvrengning. Jo mer forvrengning du har, jo mer tvetydighet og subjektivitet du har, jo mer rom har du for skjevhet og feil.
Hun sa at hud ikke er et klart og presist inntrykksmateriale. I tillegg forklarte hun at tenner kan gjøre et annet inntrykk hver gang et bitt blir gjort, avhengig av en myriade av faktorer.
Men i Bundys rettssak var juryen overbevist, selv om forsvaret forsøkte å framstille bitemerkebevis som primitive.
Bundys advokat Ed Harvey spurte til og med Souviron under rettssaken: «At analysere bitemerker er dels kunst og dels vitenskap, er det ikke? ifølge Rules bok.
sheila davalloo
Souviron svarte, jeg synes det er en rettferdig uttalelse. Han fortsatte med å innrømme at konklusjonene hans er et spørsmål om mening.
Likevel godtok juryen det som vitenskap. Det, sammen med øyenvitneforklaringer, beseglet skjebnen hans.
Osborne tror ikke det ville skje i dag.
Hvis Ted Bundy-rettssaken pågikk i dag, håper jeg at uttalelsene om vitenskapelig sikkerhet knyttet til bitemerkebeviset ville bli møtt med mye mer gransking, hvis de ikke ble avvist fullstendig, sa hun. Men hvis saken ble prøvd i dag, ville det sannsynligvis vært mange andre bevis, vitenskapelige bevis, som kunne vært brukt. Bitemerker kan for eksempel beholde biterens DNA, noe som kan gi en mer vitenskapelig kobling til biteren.
Osborne konkluderte med at hun ikke føler at bitemerkesammenlikninger bør brukes som vitenskapelig bevis i retten.
Først nylig har praksisen begynt å bli undersøkt.
dushy van der grøft
Chris Fabricant, direktør for Strategic Litigation for the Innocence Project, fortalte tidligere Crimeseries.lat at Innocence Project søker etter saker der en domfellelse var basert på bitemerkebevis fordi de sakene er så spinkle. Ofte er de dømte faktisk uskyldige.
Jeg ber mine advokatfullmektiger om å få meg en sak som involverer bitemerkebevis fordi enhver sak som hviler på bitemerkebevis er upålitelig, sa Fabricant. Hver eneste av de sakene som vi har søkt, med mindre den fortsatt er til behandling – tiltalte har blitt frikjent.
Innocence Project har bidratt til å få dusinvis av urettmessige domfellelser og tiltale som i stor grad baserte seg på bitemerkeanalyse veltet.
matthew trussler
Bitemerkebevis representerer alt som er galt med rettsmedisinsk vitenskap i dette landet i dag, sa Fabricant. Det er grovt upålitelig selv under ideelle omstendigheter, og det har bidratt til flere urettmessige domfellelser og tiltale enn noen annen teknikk som fortsatt er tillatt i straffesaker i dag.
Han insisterte på at bitemerkeutøvere ikke gjennomgår noen ferdighetstesting og faktisk ikke har noen anelse om hvor ofte de har rett og hvor ofte de tar feil når det gjelder analyser av bittmerker.
EN 2009-rapport fra National Academy of Sciences National Research Council støtter Fabricants holdning. Den rapporten fant at bitemerkeanalyse mangler vitenskapelig validitet.
Ja, bitemerkebevis hjalp til med å dømme Bundy, som til slutt ville innrømme seg selv for å ha drept dusinvis av kvinner. Men gjør det prosessen riktig?
Det kan være veldig fristende i Ted Bundy-saken å holde bevis på bitemerker og si: 'De har skjønt det, derfor er det verdifullt,' sa Osborne. Selv om, ja i dette tilfellet, ser det ut til at Bundy var kilden til bittet, betyr ikke dette at slike bevis kommer til å være pålitelige i alle tilfeller.
[Foto: Getty Images]