Høyesterett i delstaten Massachusetts torsdag morgen opprettholdt drapsdommene og dommen til en mann som drepte to leger i sameiet deres i South Boston i 2017.
Bampumim S. Teixeira , 36, jobbet som concierge i omtrent tre uker ved Macallen-bygningen i 2016. Påtalemyndigheten hevdet at han brukte kunnskapen han hadde samlet fra den oppdraget til å stoppe for å omgå sikkerhetstiltak da han brutalt knivstukket to anestesiologer, 38 år gamle Dr. Lina Bolaños og hennes forlovede, 49 år gamle Dr. Richard Field døde i mai 2017.
James jordan død
I desember 2019 ble han dømt for to tilfeller av drap i første grad av jurymedlemmer i Suffolk County på grunn av teorier om bevisst overlagt plan, ekstrem grusomhet eller grusomhet, og forbrytelse-drap.
Tiltaltes aggressive og frekke krumspring så ham to ganger tvangsmessig fjernet fra rettssalen i løpet av de siste dagene av rettssaken.
Dagen etter Suffolk County Assistant District Attorney John Pappas leverte statens avsluttende argumentasjon, spurte Teixeira sin forsvarer: 'Hørte du hva han sa i går?'
'Hei Pappas,' ropte tiltalte ut - mens han gjorde tegn mot aktor, ifølge Boston Globe . «Du får håpe jeg aldri slipper ut av fengselet. Din kone blir knullet.
Senere samme dag var juryen forberedt på å avsi sin dom og få tiltalte til å høre hans skjebne. Det gikk ikke etter planen.
'Vil du vite hans siste ord?' Teixeira ropte mot flere gråtende slektninger til ofrene hans - inkludert Fields mor. 'Han sa, 'Nei.''
En rettsoffiser fikk den tiltalte fjernet igjen, og da juryen endelig hadde avsagt sin dom etter åtte timers overveielse, ble Suffolk Superior Court Judge Mitchell Kaplan sa at Teixeira hadde mistet retten til å høre resultatet siden 'han ikke var i stand til å kontrollere seg selv.'
Teixeira har hevdet sin uskyld gjennom hele saksgangen.
Bay States øverste domstol oppsummerte forsvaret:
Han hevdet at han og Bolanos hadde en affære, at ofrenes forlovelse var en skamplett med at Bolanos forble i forholdet utelukkende av økonomiske årsaker, at Field drepte Bolanos, og at tiltalte drepte Field i selvforsvar.
Staten latterliggjorde forsvarets teori om saken.
«Det var ikke nok for ham å myrde dem i deres eget hjem,» sa Pappas til jurymedlemmene til tiltalte. «Ikke nok for ham til å ødelegge livene deres. … Han måtte ødelegge navnene deres også.'
Jurymedlemmer avviste til slutt forsvarsfortellingen, og Teixeira ble senere dømt til to påfølgende livstidsdommer uten mulighet for prøveløslatelse for drapene, samt en rekke påfølgende og samtidige dommer for hjemmeinvasjon, væpnet ran og kidnapping.
Ved anke argumenterte tiltalte for at staten urettmessig appellerte til juryens sympati og følelser under avsluttende argumenter.
Pappas sa at ofrene er '[n]å forlovet for evigheten' og at 'Lina vil for alltid være Richards forlovede, men aldri hans brud.'
Retten bemerket at appeller til sympati generelt ikke er tillatt, men sa at statens påkallelse her var tillatt - fordi Teixeira selv hadde åpnet døren til det spesielle emnet.
«Forsvaret var basert på teorien om at forlovelsen var en skamplett,» meningen av rettferdighet Dalila A. Wendlandt leser. 'Under disse omstendighetene var uttalelsen som tiltalte nå protesterer mot et tillatt - hvis hyperbolsk - svar på forsvaret.'
Uttalelsen går også i detalj om en mer faktabasert tvist om den nøyaktige arten av det drepte parets forhold:
Som en avsluttende argumentasjon hevdet forsvareren at eventuelle inkonsekvenser i tiltaltes uttalelse til politiet i etterkant av drapene var et resultat av skadene hans og smertestillende medisiner han hadde blitt foreskrevet etter operasjonen. Som svar refererte aktor til bevisene for skriften på ofrenes boligs vegger om at 'Han drepte min kone', som kan antas å være skrevet av tiltalte på et tidspunkt da tiltalte ikke var skadet eller påvirket av smertestillende medisiner. Den utfordrede uttalelsen kontrasterte parets forlovelse og Bolanos status som Fields forlovede med uttalelsen skrevet av tiltalte på penthouseveggen, og refererte til Bolanos som tiltaltes 'kone'. Aktors uttalelse, som ble avgitt én gang i begynnelsen av sluttinnlegget, umiddelbart etter tiltaltes henleggelse, var således ikke upassende og var lydhør overfor forsvaret.
Sasha Samsudean
Texeira reiste også to prosessbaserte anker, men høyesterett sa at disse argumentene ikke ville ha gjort noen forskjell eller ikke var nøyaktig basert på statlig presedens i straffesaker.
«Etter gjennomgang av hele journalen, finner vi ingen feil som tilsier lindring,» slo retten fast.
[bilde via screengrab/WBZ-TV]